РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
при секретаре Меньшовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/11 по иску ООО «1СК» к Федосеенко О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «1СК» обратился в суд иском, по которому просит суд взыскать с ответчика Федосеенко О.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец указал на то, что 13.07.2009г. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, было повреждено транспортное средство марки Т. с г.н. № принадлежащее О., застрахованное в ООО «1СК» по договору страхования №ДРП1-ФКРК/001407. Размер ущерба, возмещенного ООО «1СК» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил <данные изъяты>, сумма ремонта транспортного средства, с учетом износа узлов и деталей составила <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).
Ответчик Федосеенко О.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлена, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено без ее участия.
Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о дне слушания надлежаще уведомлен, мнения по иску не представил.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании исследует из материалов дела, 23.07.2009г. по адресу: <адрес> произошло ДТП - наезд на транспортные средства, с участием автомобилей марки С. с г.н. №, под управлением ответчика Федосеенко О.В., автомобиля марки Б. с г.н. №, под управлением К., автомобиля марки Т. с г.н. № под управлением О., автомобиля марки И. с г.н. №, водитель не установлен, автомобиля марки Т. с г.н. №, водитель не установлен, автомобиля марки Ф. с г.н. №, под управлением Б. (л.д.13-16).
Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, на момент произошедшего ДТП, ответственность Федосеенко О.В. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ВВВ №0149575280 (л.д.13).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федосеенко О.В., нарушившей п. 10.1 и 8.12 ПДД РФ (л.д.20). Поскольку административная ответственность за нарушение п.10.1 и 8.12 ПДД РФ действующим законодательством не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, о чем 23.07.2009г. инспектором 3 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД СЗАО г.Москвы вынесено определение (л.д.21).
Ответственность водителя Обласовой Е.Н., управлявшей на момент ДТП автомобилем марки Т. с г.н. №, застрахована в ООО «Первая Страховая компания» по полису страхования транспортных средств №ДРП1-ФКРК/001407 (л.д.6).
Согласно заключению №66742 стоимости ремонта транспортного средства, составленного <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов автомобиля марки Т. с г.н. № (с учетом износа) составила 118744 руб. 14 коп. (л.д.22-29).
О. 31.07.2009г. обратилась в ООО «1СК» с заявлением №66742 на выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный ее автомобилю в результате ДТП, произошедшего 23.07.2009г. (л.д.30), в связи с чем истцом страхователю произведена выплата страхового возмещения (л.д.32).
Поскольку ответственность ответчика Федосеенко О.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ 0149575280, истец обратился с требованиями о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации. В адрес истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» направлен письменный ответ, из которого следует, что по факту произошедшего ДТП, в ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратились ООО СК «Прогресс-Гарант», а также ОСАО «Ингосстрах», которым была произведена выплата страхового возмещения по договору страхования ВВВ 0149575280 в размере 160000 руб., исчерпав таким образом лимит страхового возмещения, предусмотренный п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.34).
При таких обстоятельствах, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Т. с г.н. №, застрахованному в ООО «1СК» произошло по вине ответчика Федосеенко О.В., выплата страхового возмещения по договору страхования ВВВ 0149575280 произведена страховой компанией ответчика в полном объеме, в связи с чем, с Федосеенко О.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Федосеенко О.В. в пользу ООО «1СК» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья