решение о взыскании денежных средств



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Семенюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/11

по иску Фоминой Е.А. к Грищенко Ф.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Е.А. является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

20 августа 2010 года произошел залив квартиры Фоминой Е.А. из вышерасположенной квартиры <адрес>

Фомина Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Грищенко Ф.П. <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что залив произошел по вине ответчика.

Истица Фомина Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Грищенко Ф.П., не отрицая факт залива квартиры истицы из принадлежащей ему квартиры №, с иском не согласился, указав, что лопнувший кран давно устанавливала организация. Также ответчик сообщил, что отказывается платить, так как является одиноким <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, проверив в материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения…

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и подтверждено материалами дела, 20 августа 2010 года произошел залив квартиры №, расположенной в доме <адрес> по причине того, что лопнул салюминиевый кран на стиральную машину, который установлен жильцами квартиры, что не оспаривалось ответчиком и объективно подтверждается актом комиссии из представителей эксплуатирующей организации <данные изъяты>

Учитывая, что залив произошел из-за повреждения трубы водоснабжения внутриквартирной системы водоснабжения квартиры ответчика Грищенко Ф.П., суд считает, что Грищенко Ф.П. является лицом ответственным за ущерб, причиненный заливом квартиры истицы.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу в результате залива, суд учитывает представленное истицей заключение специалистов <данные изъяты> по результатам оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы, согласно которого данный ущерб оценивается в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 1083 ГК РФ учесть имущественное положение ответчика, который является <данные изъяты> и снизить размер взыскания до <данные изъяты> руб., и в этом размере ущерб от залива взыскать с ответчика в пользу Фоминой Е.А.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ на ответчика также должны быть возложены судебные расходы истицы, в том числе на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку ответчику телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., и госпошлину в сумме <данные изъяты>

Таким образом, общий размер взыскания с Грищенко Ф.П. в пользу Фоминой Е.А. определяется в сумме:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Грищенко Ф.П. в пользу Фоминой Е.А. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: