РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Якушевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/11
по иску Гавриловой С.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Гавриловой О.А. и Сёминой Е.Ю. об определении ежемесячного размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и обязании заключить отдельное соглашение об оплате и выдать отдельный платежный документ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова С.И. обратилась в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании 28 апреля 2011 года, просила суд определить ежемесячный размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за двухкомнатную квартиру № по адресу: <адрес>. в размере ? доли, и обязать ответчика наймодателя ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней отдельное соглашение об оплате ? доли расходов за указанную квартиру и выдать отдельный платежный документ на оплату.
Представители истицы Гавриловой С.И. по доверенности Урбан В.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истица Гаврилова С.И. не согласна с размером оплаты жилищно-коммунальных услуг, предлагаемой ей ответчицей Гавриловой О.А.
Ответчица Гаврилова О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что согласна написать общее заявление в ГУ г.Москвы «ИС Головинского района» для получения отдельных платежных документов, также пояснила, что оплату жилищно-коммунальных платежей производит она и она же рассчитывает размер платежей истицы – ? доля исходя из количества зарегистрированных в настоящий момент в квартире лиц и имеющихся у истицы льгот.
Ответчица Сёмина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Представители 3-их лиц ГУ г. Москвы «ИС Головинского района» и УК «ООО РСУ № 2 САО» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и подтверждено материалами дела, истица Гаврилова С.И. совместно со снохой Гавриловой О.А., внучкой Сёминой Е.Ю. и правнуком Сёминым Д.А. по договору найма занимают жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства ( копия финансово-лицевого счета и выписка из домовой книги, л.д.7,6).
Настаивая на иске представитель истицы Гавриловой С.И. пояснила, что ответчики Гаврилова О.А. и Сёмина Е.Ю. совместного хозяйства с истицей Гавриловой С.И. не ведут и не являются членами семьи истицы. Также пояснила, что истица не согласна с тем, какой размер оплаты жилищно-коммунальных платежей предлагает ей ответчица Гаврилова О.А., которая производит оплату жилищно-коммунальных платежей и желает получить отдельный платежный документ для самостоятельной оплаты.
Однако данные доводы суд считает не обоснованными, поскольку ответчица вправе и обязана участвовать в расходах на оплату жилищно-коммунальных платежей по квартире, в которой зарегистрирована по месту жительства, что вытекает из смысла ст. 69 ЖК РФ, согласно которой все лица, включенные в договор социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Ссылки истицы на то, что ответчики Гаврилова О.А. и Сёмина Е.Ю. не являются членом её семьи, не может быть положена в основу иска о разделении платежей, поскольку в соответствии со ст. 69 ЖК РФ как член семьи нанимателя, так и лицо, не являющееся членом семьи нанимателя, несут равные с нанимателем обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. В данном случае, и это не оспаривала в судебном заседании сторона истицы, ответчица Гаврилова О.А. ежемесячно производит оплату жилищно-коммунальных платежей в полном объеме, с предложением истице размера приходящейся на неё доли оплаты жилищно-коммунальных платежей. При этом из объяснений ответчицы Гавриловой О.А. следует, что с момента регистрации в квартире несовершеннолетнего Семина Д.А., она производит расчет исходя из доли истицы Гавриловой С.И., равной ?, что соответствует требованиям истицы и с учетом имеющихся у неё льгот по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Таким образом, доводы истицы о нарушении её права на самостоятельную оплату жилищно-коммунальных платежей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем исковые требования в части определения доли и разделения платежей как надуманные подлежат отклонению.
Разрешая исковые требования в части обязания ДЖП и ЖФ г.Москвы, суд учитывает, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению жилищно-коммунальных платежей заключается ГУ г. Москвы «ИС Головинского района» в рамках переданных ему полномочий по ведению расчетов с населением со всеми совершеннолетними лицами, зарегистрированными в жилом помещении, в связи с чем в данном случае соглашение должно заключаться как с истицей, так и с ответчиками. В то же время, как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, истица Гаврилова С.И. и ответчики Гаврилова О.А. и Сёмина Е.Ю. с заявлением о заключении с ними соглашения об оплате жилищно-коммунальных платежей по отдельным платежным документам в ГУ г.Москвы «ИС Головинского района» не обращались, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований и в части обязания заключить соглашение.
При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела по существу не установлено нарушений каких-либо прав истицы, стороны не лишены возможности в установленном порядке заключить трехсторонний договор об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг путем обращения с совместным заявлением в ГУ г.Москвы»Головинского района» как к юридическому лицу, уполномоченными собственником жилищного фонда вести расчеты с населением по жилищно-коммунальным платежам, учитывая кроме того, что ни у одной из сторон по данному вопросу не было возражений, исходя из общих начал гражданского законодательства, требований разумности и необходимости добросовестно пользоваться своими правами, что закреплено в ст. 10 ГК РФ, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения судебной защиты через удовлетворение исковых требований, которые как необоснованные и не основанные на законе в целом подлежат отклонению.
Принимая решение об отказе в иске, суд также учитывает, что истица Гаврилова С.И. и ответчики Гаврилова О.А. и Сёмина Е.Ю. занимают жилое помещение по одному договору найма, в связи с чем исковые требования о разделении платежей и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить отдельное соглашение по существу являются требованиями о заключении с истицей отдельного договора социального найма, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Гавриловой С.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Гавриловой О.А. и Сёминой Е.Ю. об определении ежемесячного размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и обязании заключить отдельное соглашение об оплате и выдать отдельный платежный документ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья: