решение о расторжении кредитного договора



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1570/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Богучарову Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Богучарову Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд расторгнуть кредитный договор №625/2803-0001515 от 23 апреля 2009г., заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а именно: задолженность по уплате основного долга по договору в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, комиссия за коллективное страхование в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины, указывая на то, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Герт Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Богучаров Л.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности, просил уменьшить сумму начисленных пеней.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Богучаровым Л.В., на основании его письменной анкеты-Заявления на получение кредита (л.д.29-32), 23.04.2009г. заключен кредитный договор №625/2803-0001515, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. (л.д.15-26), и подписания ответчиком Согласия на кредит (л.д.14), по условиям которого банком Богучарову Л.В. (заемщику) выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 22.04.201г. года (л.д.14). По условиям Правил кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет платежной банковской карты №4272290997666458. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 22,8 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Условиями Правил кредитования установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченные комиссии по кредиту, просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, комиссии по кредиту, проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, неустойка.

Истцом обязательства по выдаче кредита в размере <данные изъяты> исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №200 от 23.04.2009г. (л.д.40) и выдана банковская карта (л.д.38).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истцом в адрес Богучарова Л.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор с 17.12.2010г. (л.д.41), которое ответчиком не исполнено.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга по договору, возражал против удовлетворения требований в части взыскания пени, просил снизить размер пени, указывая, что задолженность по кредиту образовалась в связи с кризисной ситуацией в стране, вследствие чего была снижена его заработная плата, и он не смог погашать кредит. В настоящее время он стал производить выплаты по кредиту.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу том, что кредитный договор №625/2803-0001515 от 23 апреля 2009г., заключенный между сторонами, подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №625/2803-0001515 от 23 апреля 2009г. за период с 23.04.2009г. по 21.02.2011г., а именно: задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., комиссия за коллективное страхование в размере <данные изъяты>

Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Принимая решение о размере взыскиваемой пени, суд учитывает количество дней просрочки, а также предусмотренную договором ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату займа в виде уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, и, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленных пеней за несвоевременную уплату платежей и взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков уплаты плановых процентов в размере <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в порядке ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №625/2803-0001515 от 23.04.2009 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Богучаровым Л.В.

Взыскать с Богучарова Л.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, комиссию за коллективное страхование в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья