ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2011 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Маланенковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/11 по иску Акунеевой М.С. к Гевондяну Д.Г. в лице законного представителя Гевондяна Г.Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ

Истец Акунеева М.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Гевондяну Г.Т., Гевондян А.Г., в лице законного представителя Гевондяна Г.Т. и, уточнив исковые требования, просит суд признать своего бывшего мужа Гевондяна Г.Т. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, а его дочь Г., <адрес> рождения, - не приобретшей право пользования спорной жилой площадью, мотивируя свои требования тем, что Гевондян Г.Т. был зарегистрирован на спорной жилой площади в 1999 году, однако, <данные изъяты>. 8 апреля 2008 года стороны расторгли брак, в настоящее время о местонахождении Гевондяна Г.Т. истцу ничего не известно, обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением ответчик не несет, однако, сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. 07.02.2008г. ответчик зарегистрировал на спорной жилой площади свою дочь Гевондян А.Г., которая в спорное жилое помещение не вселялась и в нем никогда не проживала.

В судебном заседании истец Акунеева М.С. иск поддержала.

Третье лицо Блохина Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась. В судебном заседании 28 января 2011 года Блохина Н.В. (до брака – Предводителева Н.В.) иск поддержала.

Третье лицо УФМС по г.Москве о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д.21).

Ответчик Гевондян Г.Т. и как законный представитель несовершеннолетней Гевондян А.Г. о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Акунеева М.С. является нанимателем жилого помещения – комнаты жилой площадью 20,8 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на основании ордера № 201284, выданного 28 мая 1987 года Исполкомом Ленинградского районного совета народных депутатов г.Москвы, в который в качестве члена семьи нанимателя включена дочь П. (после заключения брака – Б.). Ответчик Гевондян Г.Т. был зарегистрирован на спорной жилой площади 28.07.1999 года в качестве мужа Акунеевой М.С. (л.д.13). 8 апреля 2008 года брак между сторонами был расторгнут (л.д.12).

Из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства истцом, судом установлено, что фактически семейная жизнь с ответчиком не сложилась, спустя месяц после регистрации брака Гевондян Г.Т. ушел из дома к своей сожительнице, обязанностей, вытекающих из договора социального найма с этого времени не нес, о местонахождении ответчика в настоящее время истцу ничего не известно.

Объяснения истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели П.., Ш. – соседи истца, которые показали, что Гевондяна Г.Т. и его дочь Г. они никогда не видели, в комнате Акунеевой М.С. ответчики не проживают, их вещей в квартире не имеется. Фактически Акунеева М.С. проживает со своей дочерью, внуком и сожителем. Свидетель П.., проживающая с Акунеевой М.С. в коммунальной квартире №, показала, что на имя Гевондяна Г.Т. приходит почтовая корреспонденция, которую он не получает.

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так, в материалы дела истцом представлены уведомления банков о погашении кредитной задолженности на имя Гевондяна Г.Т. (л.д.28-34). Согласно ответу на запрос суда из Городской поликлиники № 28, Гевондян Г.Т. состоит на учете по территориальному принципу, амбулаторной карты в регистратуре нет, за медицинской помощью в течение пяти лет не обращался (л.д.27). По сообщению Детской городской поликлиники № 37, Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в ДГП № 37 не обращалась и на учете не состоит (л.д.26).

Согласно справке ОВД по Войковскому району г.Москвы, Гевондян Г.А. фактически по адресу: г<адрес> не проживает, место его проживания в настоящее время не известно (л.д.17).

В судебном заседании обозревались квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2006г. по 2011г., оплаченные Акунеевой М.С.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным факт выезда ответчика из спорного жилого помещения и его отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения. Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения в отношении Гевондяна Г.Т. считается расторгнутым со дня выезда, поэтому он утрачивает право на спорное жилое помещение и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что с момента рождения дочь ответчика – Г., на спорную жилую площадь не вселялась и на ней никогда не проживала, местом жительства несовершеннолетней Г.. является жилое помещение, в котором проживают ее родители и право пользования которым она приобрела в силу ст.20 ГК РФ, Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения следует признать не приобретшей право пользования спорной жилой площадью и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что с момента рождения сын ответчика – П., на спорную жилую площадь не вселялся, проживал с родителями в другом жилом помещении, право пользования которым он приобрел в силу ст.20 ГК РФ, исковые требования истца о признании несовершеннолетнего П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Гевондяна Д.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Федеральный судья