18 апреля 2011 года Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А., при секретаре Меньшовой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/11 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Страмновой Л.А. о взыскании, суд УСТАНОВИЛ Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Страмновой Л.А. и просит суд взыскать с Страмновой Л.А. задолженность по кредитному договору № 602540-ф от 22.12.2008г. в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> долларов США; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> долларов США; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> долларов США; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> долларов США; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – <данные изъяты> долларов США; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> долларов США; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Страмновой Л.А. был заключен кредитный договор № 602540-ф, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, сроком до 22.12.2013 года, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель О., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 22.12.2008 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 602540/01-фз. В нарушение условий договора Страмнова Л.А. не возвратила в срок полученный кредит и не уплатила проценты. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражает о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство (л.д.64,,65). Ответчик Страмнова Л.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)… В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Страмновой Л.А. был заключен кредитный договор № 602540-ф, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, сроком до 22.12.2013 года, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель О., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, со взиманием 15 процентов годовых за пользование кредитом (л.д.33-34). В целях обеспечения выданного кредита 22.12.2008 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 602540/01-фз (л.д.35-37). В связи с систематическим нарушением Страмновой Л.А. обязательств по кредитному договору, 08.02.2011г. истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по кредиту, которая оставлена без удовлетворения (л.д.30-32). Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтвержден представленным в материалы дела расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.9-26), который ответчиком не опровергнут и который суд считает математически верным. Исходя из положений ст.ст.309,310, 819 ГК РФ, исковые требования о взыскании текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США; срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> долларов США; долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> долларов США; долга по неоплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> долларов США; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумму повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> долларов США, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту до <данные изъяты> долларов США; сумму повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – до <данные изъяты> долларов США. Таким образом, общая сумма взыскания составит <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения составляет <данные изъяты> Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать со Страмновой Л.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Федеральный судья