РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Фоминой М.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1522/11 по иску Валебной Л.С. к Кравченко В.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валебная Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Кравченко В.Н., УФМС по г.Москве, ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, с Кравченко В.Н., в связи с его выездом из спорного жилого помещения; обязать УФМС г.Москвы снять Кравченко В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает вместе с детьми, Кравченко Д.В. и Кравченко Д.В., в квартире по адресу: <адрес>. В спорной квартире также зарегистрирован её бывший супруг ответчик Кравченко В.Н.. Однако в 1993 году ответчик добровольно выехал из квартиры на другое место жительства, забрав все принадлежавшие ему вещи. Впоследствии ответчик создал другую семью. С момент выезда Кравченко В.Н. не производил оплату за наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги, в спорное жилое помещение не вселялся. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил. Место проживания ответчика в настоящее время ей не известно.

Истец Валебная Л.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кравченко В.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представил.

Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными уведомлениями на почту не является и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно рапорту УУМ ОВД по Гловинскому району г.Москвы Р.., им осуществлялся выход по адресу регистрации Кравченко В.Н., где было установлено, что последний по месту регистрации не проживает. В ходе поквартирного обхода соседей из кв.№ Г., из № К., из кв.№ А. установлено, что они знали Кравченко В.Н., однако на протяжении длительного времени он по адресу регистрации не проживает и не появляется. В квартире проживает его супруга с детьми. Также соседи пояснили, что последний раз Кравченко В.Н. видели в 1995г.-1996г., после чего он проживал у своей матери. Где находится Кравченко В.Н. в настоящее время соседи пояснить не могут. В ходе проверки осуществлялось наведение справки в центральном адресном справочном бюро г.Москвы, где установлено, что Кравченко В.Н. в настоящее время значится зарегистрированным постоянно по адресу: <адрес>. Установить место нахождения и вручить повестку Кравченко В.Н. на судебное заседание не представилось возможным (л.д.27).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Ответчик УФМС по г.Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, указывая, что основанием для снятия с регистрационного учета будет являться наличие вступившего в законную силу соответствующего судебного решения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.25).

Ответчик ДЖП и ЖФ г.Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представил.

Третьи лица Кравченко Д.В. и Кравченко Д.В. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая, что ответчик Кравченко В.Н. с 1993 года не проживает в спорной квартире и интереса в пользовании квартирой никогда не проявлял.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, огласив показания допрошенных свидетелей, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, последующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснения сторон, свидетелей, материалов дела, 05 августа 1988 года Исполнительным Комитетом Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся Кравченко В.Н. выдан Ордер №323172 на право занятия трех комнат в отдельной квартире № дома <адрес> в составе семьи из трех человек: он, жена К2., сын Кравченко Д.В. (л.д.12).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Валебная Л.С. с 07.09.1988 года, Кравченко В.Н. с 07.08.1988 года, Кравченко Д.В. с 31.03.1999 года, Кравченко Д.В. с 30.09.2003 года (л.д.7-8).

Согласно свидетельству о расторжении брака VIII-МЮ №291803, выданного 01.06.1993 года, брак между Кравченко В.Н. и Кравченко Л.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из объяснений истца Валебной Л.С. в судебном заседании, она состояла в браке с Кравченко В.Н.. От брака с ответчиком имеет двоих совершеннолетних детей. Спорная квартира была получена ответчиком на семью из трех человек: на ответчика, на неё и на сына. Ответчик ушел к другой женщине, в ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ответчик ушел из квартиры, забрав свои вещи, впоследствии приходил пару раз. В 1993 году ответчика поставили на очередь по улучшению жилищных условий. В последние годы ему несколько раз звонили из ДЖП и ЖФ г.Москвы, просили прийти и получить жилую площадь, однако ответчика найти не удалось, за предоставленной ему жилой площадью он не явился. Мать ответчика умерла в 2003г.-2004г., в 2005 году она звонила по её месту жительства, однако ей ответили, что место жительства Кравченко В.Н. им не известно. С сестрой бывшего мужа отношения она не поддерживала, место её жительства в настоящее время ей не известно.

Из объяснений третьего лица Кравченко Д.В. следует, что отца он не видел с 1993 года, ответчик с ними никогда не сзывался и не звонил.

Из объяснений третьего лица Кравченко Д.В. следует, что отца она не видела на протяжении долгих лет, где он находится в настоящее время, ей не известно.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели Г. и Ф.

Так, из объяснений свидетеля Г. следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, рядом с истцом, с которой дружит. Семью истца знает 22 года. В спорной квартире изначально проживали ответчик, истец и их сын, затем у них родилась дочь. Примерно в 1995 году ответчик ушел в другую семью, о чем говорил ей лично при встрече на улице. Также говорил, что живет у матери. Впоследствии мать ответчика умерла. Также у ответчика была сестра. В спорной квартире ответчика после его ухода она никогда не видела, к детям он не приходил.

Из объяснений свидетеля Ф. следует, что с истцом она знакома лет десять, дружит с ней. Истец проживает с детьми в квартире по Кронштадтскому бульвару. Ответчика она никогда не видела, хотя в квартире истца бывает часто. Со слов истца ей известно, что ответчик детям не помогал, где он не известно.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с объяснениями истца, третьих лиц, подтверждаются иными доказательствами по делу.

По сообщению ДЖП и ЖФ г.Москвы от 25.04.2011 года, по сообщению Управления Россреестра по Москве от 15 апреля 2011 года, по сообщению Управления Росреестра по Московской области от 20 апреля 2011 года, сведений о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество на имя Кравченко В.Н. не имеется (л.д.35-38); по сообщению архивно-информационного отдела Управления ЗАГС города Москвы, записи актов о смерти, о заключении брака, о перемене имени на Кравченко В.Н. в архивах органов ЗАГС Москвы не обнаружено (л.д.40); по сообщению Городской поликлиники №154 от 05.04.2011 года, Кравченко В.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, числится в базе данных медицинского учреждения, обращений за медицинской помощью не зарегистрировано (л.д.23).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик Кравченко В.Н. длительное время не пользуется спорной квартирой, из которой добровольно выехал после расторжения брака с Валебной Л.С. (Кравченко), с момента выезда не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выразил, проживает по иному месту жительства, препятствий для проживания Кравченко В.Н. в проживании в спорном жилом помещении не имелось, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие Кравченко В.Н. в спорной квартире не является временным, Кравченко В.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения, в отношении Кравченко В.Н. считается расторгнутым со дня выезда, поэтому ответчик, выехавший из жилого помещения, утрачивает право на него и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, так как регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан о месту их постоянного проживания. В силу вышеизложенного, требования истца о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения в отношении ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Кравченко В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по г.Москве снять Кравченко В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г.Москвы.

Судья