11 апреля 2011 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Вдовых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/11

по иску Федосеева В.А. к Панаско А.С. о взыскании суммы долга по договору уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л

Федосеев В.А. обратился в суд с иском к Панаско А.С. о взыскании суммы долга по договору уступки права требования, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2009 года между А. и Панаско А.С. был заключен договор займа на сумму 1800000 руб. с обязательством возврата долга до 1 февраля 2010 года, в указанный срок ответчик долг не вернул. На основании договора уступки прав (цессии) по договору займа от 1 февраля 2010 года А. уступил Федосееву В.А. право требования с Панаско А.С. суммы долга в размере 2160000 руб., в том числе 1800000 руб. – долга по договору займа, 360000 руб. – процентов за просрочку возврата займа. 2 февраля 2011 года А. направил в адрес Панаско А.С. заказное письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору займа от 24 августа 2009 года.

В судебном заседании 11 марта 2011 года представитель истца по доверенности Обухова М.А. заявил об изменении основания иска, ссылаясь на то, что 9 марта 2011 года договор уступки требования, на основании которого А. уступил Федосееву В.А. право требования к Панаско А.С. по договору займа от 24 августа 2009 года, удостоверен К., нотариусом <адрес>.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Обухова М.А. заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с предъявлением Панаско А.С. расписки о возврате долга в сумме 455000 руб., и просил взыскать с Панаско А.С. в пользу Федосеева В.А. остаток задолженности по договору займа 1345000 руб., проценты за просрочку возврата займа 269000 руб..

Ответчик Панаско А.С. с иском в части взыскании задолженности в сумме 1030000 руб. согласен, ссылаясь на то, что вернул А. помимо 455000 руб. еще 315000 руб., однако подтверждений этому не имеется, А. в телефонном разговоре отказался признать возврат долга в этой сумме, размер процентов считал завышенным.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащими удовлетворению с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. ..

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы. ..

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено судом, 24 августа 2009 года между А. и Панаско А.С. был заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 1800000 руб. без выплаты процентов на сумму займа, с обязательством возврата долга до 1 февраля 2010 года, выплаты процентов за просрочку возврата займа в размере 20% годовых на сумму займа (л.д.6). 1 февраля 2011 года между А. и Федосеевым В.А. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которомут А. уступил Федосееву В.А. право требования с Панаско А.С. суммы долга в размере 2160000 руб., в том числе 1800000 руб. – долга по договору займа, 360000 руб. – процентов за просрочку возврата займа (л.д.7-8). 2 февраля 2011 года А. направил в адрес Панаско А.С. заказное письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору займа от 24 августа 2009 года (л.д.10, 11). 9 марта 2011 года договор уступки требования, на основании которого А. уступил Федосееву В.А. право требования к Панаско А.С. по договору займа от 24 августа 2009 года удостоверен К., нотариусом <адрес> (л.д.18-19). Согласно представленной Панаско А.С. расписке от 18 мая 2010 года он вернул А. в счет погашения задолженности по договору займа от 24 августа 2009 года 455000 руб. (л.д.23).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства в сумме 1800000 руб. по договору займа от 24 августа 2009 года были реально получены Панаско А.С. от А., возврат долга был осуществлен в сумме 455000 руб., что подтверждается вышеуказанной распиской, то обязательства Панаско А.С. по договору займа 24 августа 2009 года в полном объеме не исполнены. Доводы Панаско А.С. о том, что он вернул А. 315000 руб. ничем с достоверностью не подтверждены, поэтому суд не находит законных оснований для снижения размера задолженности на указанную сумму.

Поэтому с ответчика Панаско А.С. в пользу истца Федосеева В.А. следует взыскать 1345000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2010 года по 1 февраля 2011 года в сумме 134500 руб. с применением положений ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер данного вида взыскания, считая, что требуемая сумма в размере 269000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15597 руб. 50 коп. пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Иск Федосеева В.А. к Панаско А.С. о взыскании суммы долга по договору уступки права требования - удовлетворить.

Взыскать с Панаско А.С. в пользу Федосеева В.А. долг в сумме 1345000 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 134500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 15597 руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья