РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года г.Москва Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В., при секретаре Якушевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/11 по иску Беликовой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «РусИнвест» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истица Беликова Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 17 июня 2010 года между ней и ООО «РусИнвест» был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого она оплатила установленную договором стоимость указанной квартиры, а ответчик передал её истице в пользование, однако до настоящего времени ООО «РусИнвест» не оформило свое право собственности на эту квартиру, что является препятствием для оформления права собственности Беликовой Н.Н. на данный объект недвижимости. В судебном заседании представитель истицы Беликовой Н.Н. по доверенности Михина Н.М. иск поддержала, ссылаясь на полное исполнение истицей условий предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Представитель ответчика ООО «РусИнвест» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором подтвердил исполнение Беликовой Н.Н. условий предварительного договора об оплате стоимости спорной квартиры и согласился с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "РусИнвест ". 3-е лицо Беликов В.В., супруг истицы, в судебное заседание не явился, представил нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которого все имущество, приобретенное его супругой истицей по делу Беликовой Н.Н. является её личной собственностью, возражений по иску не представил. Представитель 3-его лица ООО «Проммедиа» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил. Представитель 3-его лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений по иску не представил. Представитель 3-его лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, своих возражений не представил. Представитель 3-его лица Управления г.Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в судебное заседание не явился, своих возражений не представил. Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 марта 2000 года между Правительством г.Москвы в лице префекта САО г. Москвы, Департаментом внебюджетной политики строительства города и ООО «Проммедиа», действующего как инвестор, заключен инвестиционный контракт № 27/1. В соответствии с п. 2.1. Инвестиционного контракта инвестор обязался обеспечить за счет собственных и привлеченных инвестиций произвести в период 2001-2010г.г. комплексную реконструкцию 5-ти этажной застройки на территории микрорайонов 1 и 2 района Левобережный в составе объектов жилищного, социально-бытового и свободного назначения, объектов народного образования и многоэтажных гаражей-стоянок в соответствии с разработанными и утвержденными в установленном порядке проектами планировок микрорайонов 1 и 2. Согласно п.3.2 Инвестиционного контракта конкретное имущество. подлежащее передаче в собственность Инвестору по итогам реализации настоящего Контракта либо по договору купли-продажи, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Контракту ( л.д.27- 31). 07 октября 2009 года ООО «Проммедиа» как инвестор заключило с ООО «РусИнвест» как с соинвестором договор инвестирования № 2, предметом которого является совместное финансирование работ, необходимых для возведения жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Как установлено п. 1.2 договора инвестирования, после достижения цели финансирования в соответствии с п.1.1 настоящего договора и завершения взаиморасчетов соинвестор ООО «РусИнвест» приобретает право на получение в собственность 7 отдельных квартир №№ 4,11,17, 44,50,65, что объективно подтверждается представленной в материалы дела копией договора инвестирования № Лев/10 от 07 октября 2009 года ( л.д.44-46) и приложением № 2 к договору инвестирования ( л.д.42-43). Как усматривается из приложения № 2 к договору инвестирования № Лев/10 от 10 октября 2009 года, квартира № 17, расположенная по строительному адресу: район <адрес>, включена в перечень квартир, которые будут переданы ООО «РусИнвест» и имеет следующие характеристики: состоит из трех комнат, находится на 6-м этаже секции 1, имеет предварительную общую площадь <данные изъяты> кв.м, что по уточненным данным БТИ САО г. Москвы соответствует характеристикам спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 17 июня 2010 года ООО «РусИнвест» заключило с Беликовой Н.Н. предварительный договор № лев-10-17 о заключении в будущем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже по адресу: г<адрес> (строительный адрес: район <адрес>), стоимостью 195536,84 условных единиц, которая равна одному ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Денежные средства, предусмотренные предварительным договором, истица Беликова Н.Н. оплатила в полном объеме, что объективно подтверждено соглашением о взаиморасчетах ( л.д.19), актом о расчетах ( л.д.17), а также подтверждено письменным отзывом ответчика ООО «РусИнвест». Согласно данным БТИ жилому дому по строительному адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес : <адрес>, общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв. м. После ввода объекта в эксплуатацию, ООО «РусИнвест» передало спорную квартиру в пользование истице, что подтверждается актом приема- передачи квартиры ( л.д.16). Таким образом, судом установлено, что сторонами фактически исполнены обязательства, определяющие существо договора купли-продажи, а именно: покупателем произведена оплата стоимости квартиры, продавцом покупателю передан предмет договора купли-продажи – квартира. Отсутствие государственной регистрации прав ООО «РусИнвест» на спорную квартиру является единственным препятствием к заключению договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода к Беликовой Н.Н. права собственности на объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу : <адрес> Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что Беликова Н.Н. по существу возникших правоотношений осуществила вложение в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном порядке принятого в эксплуатацию, денежные средства в объеме стоимости трехкомнатной квартиры №, которая на основании заключенного договора купли-продажи фактически передана ей в пользование Беликовой Н.Н., при этом возникшие у истицы права на спорную квартиру никем не оспариваются. При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность заключения договора купли-продажи квартиры по причине, явно не зависящей от истицы Беликовой Н.Н., учитывая, что все существенные условия договора купли-продажи, а именно: оплата и фактическая передача покупателю сторонами исполнены, исходя из положений ст. 218 ГК РФ и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что Беликова Н.Н. приобрела право собственности на вновь созданный объект недвижимости, в связи с чем нарушенное право Беликовой Н.Н. на регистрацию фактически возникшего у неё права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит судебной защите через вынесение решения об удовлетворении иска о признании права собственности на указанную квартиру, которое подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г.Москве. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Признать за Беликовой Н.Н. право собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Беликовой Н.Н. на квартиру по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы. Судья: