РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Штукиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/11

по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Чачину В.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2009 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Н. с государственным номерным знаком №, под управлением собственника транспортного средства водителя Чачина В.С., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки К. с государственным номерным знаком №, принадлежащему М. и застрахованному в ЗАО «СК «Мегарусс-Д».

По данному ДТП ЗАО «СК «Мегарусс-Д» осуществило страховое возмещение в размере 145 359 руб. 37 коп.

ЗАО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Чачина В.С. 145 359 руб. 37 коп. в счет страхового возмещения и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4107 руб. 18 коп., указав, что страховщик автогражданской ответственности водителя автомобиля марки Н. с государственным номерным знаком № - ООО «РЕСО-Гарантия » в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы 160000 руб. другим участникам ДТП, исчерпав таким образом установленный лимит выплат.

Представитель истца ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чачин В.С. в судебном заседании с иском не согласился. Представил свою схему дорожно-транспортного происшествия, отрицал столкновение своего автомобиля с автомобилем марки К.,пояснил, что считает сумму иска завышенной и что материальное положение не позволяет ему выплатить сразу предъявленную страховой компанией сумму.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ … к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом из материалов дела и это не оспаривалось ответчиком, дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Чачиным В.С. пункта 8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается имеющимся в материалах дела справкой об участии в ДТП пяти участников ( копия, л.д.12-14), протоколом об административном правонарушении ( копия, л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении о наложении на Чачина В.С. штрафа в размере 100 руб. с отметкой о получении нарушителем копии постановления 10.10.2009г. ( л.д.16). Об этом свидетельствует и схема дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено столкновение автомобиля Чачина В.С. в том числе с автомобилем марки К. ( л.д.17).

Ссылки ответчика Чачина В.С. на отсутствие своей вины в ДТП суд считает голословной, поскольку ничем объективно не подтверждена, более того, административное постановление о признании Чачина В.С. виновным в нарушении правил дорожного движения в установленном порядке ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ Чачин В.С. является лицом, ответственным за причиненный в результате ДТП материальный ущерб.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом актом осмотра транспортного средства ( л.д.18-19,26-27), счетом ( л.д.46-48), счетом – ( л.д.49-52) товарной накладной (л.д.32-33), заказ-нарядом с приложением ( л.д.34-35,36-38), актом приемки – передачи работ ( л.д.39), бухгалтерской справкой ( л.д.40), отчетом по проводкам ( л.д.41).

Размер ущерба ответчиком в установленном порядке не оспорен, в связи с чем необоснованными являются ссылки ответчика на неправильность расчета размера ущерба.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что при определении размера подлежащего взысканию с ответчика ущерба, необходимо учесть процент износа деталей подлежащего ремонту автомобиля марки К., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что в полной мере соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, так как позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Принимая во внимание год выпуска поврежденного автомобиля, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению за счет применения процента износа, при этом размер взыскания составит 120000 руб., а исковые требования в этой части как обоснованные и основанные на законе подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика также должны быть возложены расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4107 руб. 18 коп. ( платежное поручение,л.д.5 ).

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика Чачина В.С. в пользу истца ЗАО «СК «Мегарусс-Д» составит:

120 000 руб. + 4107 руб. 18 коп. = 124 107 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Чачина В.С. в пользу Закрытого акционерного общества «СК «Мегарусс-Д» 124107 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: