РЕШЕНИЕМ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

При секретаре Гришине Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/11 по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Конкина И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Артбюро» об обязани устранить недостатки в изделии, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» обратилась в интересах Конкина И.В. в суд с иском к ответчику к ООО «Артбюро» и просит обязать ответчика устранить недостатки в изделии лестницы, изготовленной по договору № 0608 от 22 марта 2008 года, в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 350000 руб., взыскать убытки в размере 41600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб., а также штраф в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2008 года между Конкиным И.В. и ООО «Артбюро» заключен договор № 0608, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по задания Конкина И.В. и за плату изготовить и смонтировать в принадлежащем Конкину И.В. доме межэтажную лестницу. Цена договора составляет 350000 руб. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Ответчик условия договора грубо нарушил. Основной объем работ по монтажу лестницы ответчиком был выполнен, однако акт приема-сдачи не был подписан, поскольку истцом были зафиксированы многочисленные недостатки в изделии, о чем ответчику была направлена соответствующая претензия, в установленные сроки недостатки изделия не были устранены. Нарушены права истца, как потребителя. Срок выполнения работ по договору был определен 30 июня 2008 года, акт до настоящего времени не подписан. Лестница имеет значительные недостатки.

Представитель Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» по доверенности Семенов А.А. и истец Конкин И.В. иск поддержали в полном объеме, просил также взыскать расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 48616 руб. То обстоятельство, что изделие имеет производственные недостатки установлено заключением судебной строительной экспертизы.

Представители ответчика ООО «Артбюро» генеральный директор Юдаев В.В. и по доверенности и ордеру адвокат Кольченко О.В. иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку работы по договору были выполнены в срок и в полном объеме, недостатки изделия, выявившиеся после полного монтажа лестницы, являются не производственным браком, а результатом неправильной эксплуатации изделия самим истцом, который не соблюдал необходимый режим влажности и температуры в помещении, что подтверждается заключением эксперта Капрана В.И., заключение судебной строительной экспертизы не может быть положено в основу решения суда, так как в заключении отсутствуют сведения о том, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта немотивированны, необоснованны.

Выслушав представителя Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» по доверенности Семенова А.А., истца Конкина И.В., представителей ответчика ООО «Артбюро» генерального директора Юдаева В.В. и по доверенности и ордеру адвоката Кольченко О.В., проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 22 марта 2008 года между ООО «Артбюро» и Конкиным И.В. заключен договор № 0608 (л.д. 10-11).

Как следует из п. 1.1. договора, исполнитель принял на себя обязательства провести, а заказчик принял на себя обязательства оплатить следующие работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>: 1.1.1 изготовление лестничного марша и всех деталей к нему и дополнительного ограждения на площадке второго этажа в соответствии с утвержденным проектом, который является неотъемлемой частью договора, 1.1.2 монтаж и доставку лестничного марша и всех деталей к нему и ограждению проема на площадке второго этажа.

Пунктом 1.2 договора установлен срок изготовления и монтажа – 30 июня 2008 года с учетом того, что заказчиком утверждается проект лестницы и всех деталей в течение 1-7 дней со дня подписания договора, а также с учетом того, что предоплата вносится в течение 1-7 дней со дня подписания договора.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ в размере 350000 руб.

Из п. 3.1 договора следует, что после подписания договора заказчик производит 70 % предоплату работ, исполнитель приступает к работе после получения предоплаты.

Из п. 3.2 договора следует, что второй этап оплаты согласно п. 2.1 заказчик производит на момент поставки деталей лестницы в размере 15 %.

Из п. 3.3 договора следует, что окончательный расчет производится после окончания работ.

Из п. 5.1 договора следует, что передача результатов работ оформляется актом сдачи-приемки работ, подписанным обеими сторонами.

Как следует из п. 6.1 договора исполнитель обязан проводить работы качественно и в срок.

Из п. 7.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон.

22 марта 2008 года Конкиным И.В. на счет ООО «Артбюро» внесена 70 % предоплата в размере 245000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 (л.д. 12).

03 июля 2008 года Конкиным И.В. на счет ООО «Артбюро» внесена оплата в размере 15 % (п. 3.2 договора) в сумме 50000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 023107 (л.д. 12).

После выполнения работ по монтажу лестницы истцом произведена оплата по договору № 0608 в размере 52500 руб.

18 марта 2009 года Конкиным И.В. в ООО «Артбюро» направлена письменная претензия, из которой следует, что ООО «Артбюро» в нарушение условий договора выполнило обязательства по монтажу лестницы в конце июля 2008 года без подписания акта приема-передачи. После ознакомления с выполненными работами им были обнаружены существенные недостатки в товаре и исполнении работ, а именно на ступенях обнаружились сколы. В начале сентября 2008 года представители компании приезжали для устранения недостатков, но к положительному результату данные действия не привели. В начале октября на ступенях лестницы начали появляться трещины. Представители компании перенесли устранение недостатков в работе на весну 2009 года. Со стороны представителей компании, никаких действий по разрешению данного вопроса не последовало, ему было предложено «ставить ведро с водой под лестницу». В ноябре 2008 года ступени начали трескаться по клеевым швам, представители компании опять отложили разрешение вопроса до весны под условием, что дерево деформируется в конкретной обстановке. Он требовал устранения недостатков в изделии, возмещения неустойки, понесенных расходов и компенсации морального вреда (л.д. 13-16).

Из ответа ООО «Артбюро» от 25 марта 2009 года на претензию Конкина И.В. следует, что ответчик просит обеспечить доступ на объект его представителям в согласованное с истцом время для составления двухстороннего акта осмотра и перечня недостатков, появившихся в ходе эксплуатации. Недостатки, возникшие до принятия лестницы к эксплуатации, а также появившиеся в ходе эксплуатации лестницы по причинам, возникшим до момента сдачи лестницы в эксплуатацию, обязуются добровольно устранить в разумные сроки, согласно Закону «О защите прав потребителей» (л.д. 17).

Как установлено в судебном заседании, в дальнейшем ответчик отказался от безвозмездного устранения недостатков лестницы, ссылаясь на акт экспертизы № Экс. 13/04/09-17бюл от 21 апреля 2009 года.

Как следует из акта экспертизы № Экс. 13/04/09-17бюл от 21 апреля 2009 года, проведенной экспертом ООО «Качество и Право» Капраном В.И., при проведении качества лестницы межэтажной маршевой на Больцах с закругленным поворотом 180 градусов, выявлены дефекты – расслоение по клеевому соединению с двух сторон наружных наборных планок древесины дуба у 12 ступеней, расслоение по серединному клеевому шву между многослойной фанерой и наружными облицовочными слоями планок древесины дуба у 6 ступеней, трещины по направлению волокон у планок древесины дуба у 3 ступеней с двух сторон, трещины по направлению волокон у планок древесины у 5 ступеней с одной стороны. Пороков древесины у ступеней не выявлено. Склеивание ступеней, а также лакокрасочное покрытие произведено в соответствии с «Техническими условиями на изготовление деревянных ступеней для лестницы на Больцах», влажность древесины ступеней находилась в пределах нормы (6,6 – 9,8 %). В заключение экспертизы указано, что характер дефектов указывает на то, что во время эксплуатации изделия ступени были подвержены, прежде всего изгибающим знакопеременным нагрузкам в комплексе с перепадами температур и влажности. Из письменных пояснений эксперта Капрана В.И., изложенных в заключении, следует, что влажность древесины ступеней свидетельствует о том, что при их изготовлении влажностной режим не был нарушен. Свободная влага у древесины была удалена и осталась только влага на межклеточном уровне, которая необходима древесине для ее нормального функционирования. Качественное лакокрасочное покрытие предохранило ступени от разных заливов. Однако, жесткий тип крепления ступеней лестницы, когда первая ступень, связана с последней, а также их жесткая опора на балки и стены в новостройке, когда идут смещения и усадка всего здания при его просушке, и создали весь негативный комплекс нагрузок (л.д. 18-19).

Не согласившись с данным ответом ООО «Артбюро» и заключением эксперта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Для определения причин возникновения дефектов на изделии, определением суда от 01 октября 2010 года по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Региональной общественной организация «Московское общество защиты потребителей» и перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1. Определить экспертным путем, соответствует ли лестница утвержденному проекту в соответствии с договором? 2. Соответствует ли качество данного изделия, требованиям ГОСТ, предъявляемым к данным изделиям? 3. Определить имеются ли дефекты в данном изделии, указать какие именно, их характер и возможные причины возникновения? 4. Определить экспертным путем, какие дефекты возникли до момента проведения первоначальной экспертизы 13 апреля 2009 года и после проведения первоначальной экспертизы 13 апреля 2009 года? 5. Определить экспертным путем, носят ли установленные дефекты производственный или эксплуатационный характер? 6. Определить экспертным путем, каковы механизм образования дефектов и факторы, которые могли повлиять на их образование? 7. Из какого материала изготовлено изделие – лестница? 8. Могла ли усадка дома-новостройки явиться причиной образования установленных дефектов лестницы?

В материалы дела представлено заключение судебной строительной экспертизы № 26-I от 24 января 2011 года, составленные экспертом Региональной общественной организация «Московское общество защиты потребителей» (л.д. 116-149).

Как следует из экспертного заключения № 26-I от 24 января 2011 года, дефекты ступеней возникли из-за нарушения технологии их изготовления, т.е. использования древесины повышенной влажности. Представленный акт экспертизы № Экс-13/04/09 -17 бюл. от 21 апреля 2009 года, составленный старшим экспертом <данные изъяты> не является технически достоверным. Технические условия для изготовления деревянных ступеней для лестниц на больцах от 20 апреля 2007 года, представленные по запросу МОЗП исх. № 211 от 13 ноября 2010 года не являются легитимными. Проект производства работ по монтажу лестницы и согласованный проект ее изготовления отсутствуют. Истцу не были переданы документы, перечисленные в п. 9.1.4. А настоящего заключения. Ступени рассматриваемой лестницы требуют замены на изготовленные без нарушений технологической дисциплины. Качество данного изделия (конструкции) по наличию дефектов нельзя признать соответствующим каким-либо нормам, в том числе эстетическим требованиям, что видно и на представленных фотографиях. Дефекты ступеней возникли по причине несоблюдения режимов их изготовления и по сути это является производственным браком. Поскольку в Акте первоначальной экспертизы от 13 апреля 2009 года выявленные дефекты не закреплены за конкретными ступенями (отсутствует их нумерация), а в данной экспертизе это сделано, то установить последовательность их появления не представляется возможным. Главное - наличие дефектов, а процесс трещинообразования и расслоения ступеней, отделанных лакокрасочными составами, может быть длительным. Установленные дефекты носят производственный характер. Механизм образования дефектов один. Это способность древесины к усушке при изменении ее влажности. Усушка - это изменение линейных размеров по разным направлениям до 12%, а у плотных пород больше, чем у мягких. Поэтому при большой влажности древесины при изготовлении изделий при дальнейшем ее высыхании образуются дефекты - трещины, коробления и др. Ограждающие и несущие конструкции, крепежные элементы изготовлены из стали с декоративной отделкой. Ступени трехслойные клееные, средний слой - многослойная фанера, наружные слои - древесина дуба, поручни дубовые. Дом не является новостройкой, так как сдан в эксплуатацию в октябре 2005 года. К моменту приобретения квартиры истцом в ноябре 2007 года осадка дома закончилась.

Эксперт пришел к однозначному выводу о том, что недостатки, имеющиеся у изделия – лестницы имеют производственный характер.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах сделанных экспертом Региональной общественной организации «Московское общество защиты потребителей», экспертное исследование проводилось компетентным экспертным учреждением, заключение составлено экспертом, имеющим стаж экспертной работы 08 лет, имеющим специальное образование, при проведении экспертного исследования экспертом исследовался непосредственно спорный объект – лестница, выводы эксперта являются аргументированными, полными и научно обоснованными.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а поэтому суд считает, что данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда.

Суд считает установленным, что недостатки, выявленные в изделии (лестнице) носят производственный характер, поскольку дефекты ступеней возникли по причине несоблюдения режимов их изготовления, а поэтому требования истца об обязании ответчика ООО «Артбюро» устранить недостатки изделия (лестницы), изготовленной по договору № 0608 от 22 марта 2008 года путем замены ступеней, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что данные недостатки могли образоваться в период эксплуатации лестницы истцом, не соблюдении им температурного и влажностного режима, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку именно на изготовителе в силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» лежит обязанность предоставить потребителю информацию о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что акт приема-сдачи лестницы между истцом и ответчиком до настоящего времени не подписан, доказательств того, что ответчик предлагал истцу подписать данный акт, а истец отказался от его подписания стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании Конкин И.В., настаивая на удовлетворении требований о взыскании неустойки, ссылался на то, что договором установлен срок окончания работ по монтажу лестницы – 30 июня 2008 года, однако ответчиком монтаж лестницы был осуществлен в конце июля 2008 года, поскольку в лестнице были обнаружены недостатки, акт приема-сдачи работ не подписан до настоящего времени.

Доводы истца косвенно подтверждаются копией квитанции об оплате второго этапа в размере 15 %, поскольку второй этап оплаты на прямую связан с моментом поставки (п. 3.2 договора).

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков выполнения работ по монтажу лестницы в ходе судебного заседания не представлено, а поэтому суд не находит оснований ставить под сомнения данные доводы истца.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что срок просрочки составил около 30 дней, сумма заказа составляет 350000 руб., то сумма неустойки составляет 350000 руб.х3%х30=315000 руб., однако учитывая компенсационный характер, данной выплаты, суд считает, что размер неустойки следует снизить до 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца Конкина И.В. следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Конкина И.В, подлежат расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере, подтвержденном документально, 12000 руб., расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 48616 руб.

Также в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя об устранении недостатков изделия, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 87808 руб., из которой пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в сумме 43904 руб. подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Артбюро» устранить недостатки изделия (лестницы), изготовленной по договору № 0608 от 22 марта 2008 года путем замены ступеней в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артбюро» в пользу Конкина И.В. неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., убытки в размере 12000 руб., расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 48616 руб., а всего 175616 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артбюро» штраф в федеральный бюджет в размере 43904 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артбюро» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в размере 43904 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья