решение о взыскании



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

При секретаре Гришине Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/11 по иску Ахмедова К.А. к Открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностроения (ОАО «ВНИИАМ») о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмедов К.А. оглы обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ВНИИАМ» и просит взыскать задолженность по заработной плате за период с февраля 2011 года по март 2011 года, а также задолженность по командировочным за период с января 2011 года по март 2011 года в размере 105000 руб., мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика в должности монтажника 5-ого разряда Монтажного управления с 17 февраля 2009 года по 21 апреля 2011 года, ответчик должен был выплатить ему заработную плату за период с февраля 2011 года по день увольнения и командировочные в размере 105000 руб., однако задолженность по заработной плате ему выплачена не была.

Истец Ахмедов К.А. оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель ответчика ОАО «ВНИИАМ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных извещений, возражений не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом категории данного спора, конкретных обстоятельств дела, того, что ответчику известно о том, что в Головинском районном суде гор. Москвы рассматривается иск о взыскании заработной платы, суд определил - рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление Ахмедова К.А. оглы, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 25960 руб. 12 коп. в силу следующего.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ахмедов К.А. оглы приказом № 45-к от 17 февраля 2009 года принят на работу в ОАО «ВНИИАМ» на должность монтажника 5-ого разряда Монтажного управления, работнику установлен должностной оклад в размере 14000 руб.

17 февраля 2009 года с Ахмедовым К.А. оглы заключен трудовой договор № 29 на неопределенный срок, в соответствии с п. 5.2 данного договора работодатель принял на себя обязательства своевременно выплачивать работнику заработную плату по должности.

Приказом № 150-к от 19 апреля 2011 года Ахмедов К.А. оглы уволен из ОАО «ВНИИАМ» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 21 апреля 2011 года.

Из справки 2ндфл за 2011 год следует, что за период с января 2011 года по день увольнения, работодателем истцу начислена заработная плата в размере 105723 руб. 11 коп. (без учета налога), с учетом налога в размере 91979 руб. 11 коп.

Из справки № 780/02 от 01 июня 2011 года за подписью генерального директора и главного бухгалтера ОАО «ВНИИАМ» следует, что по состоянию на 26 мая 2011 года задолженность ОАО «ВНИИАМ» перед работником Ахмедовым К.А. оглы составляет 25960 руб. 12 коп., указанная задолженность образовалась из-за отсутствия оборотных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела по состоянию на 26 мая 2011 года у ответчика перед имеется задолженность по заработной плате в размере 25960 руб. 12 коп.

В судебном заседании доказательств того, что задолженность ответчика перед истцом составляет иной, чем указанный в справке бухгалтерии ОАО «ВНИИАМ» размер, стороной истца не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто, а поэтому суд не находит оснований не доверять представленной справки ОАО «ВНИИАМ» о размере задолженности работодателя перед работником.

Задолженность по заработной плате истцу в соответствии со ст. 140 ТК РФ не выплачена.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 25960 руб. 12 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 978 руб. 80 коп., от уплаты, который в силу закона освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностроения (ОАО «ВНИИАМ») в пользу Ахмедова К.А. задолженность по заработной плате в размере 25960 руб. 12 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностроения (ОАО «ВНИИАМ») государственную пошлину в доход государства в размере 978 руб. 80 коп.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд гор. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд по истечении 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья