РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Якушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/11

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСУ№2 САО» к Титову А.Н. и Кухлевой М.А. о взыскании задолженности жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСУ №2 САО» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Титова А.Н. и Кухлевой М.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. в сумме 54 372 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «РСУ №2 САО» по доверенности Макарова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Кухлева М.А. и её представитель по доверенности Тимонина Л.М. в судебном заседании с иском не согласились, указав, что Кухлева М.А. в квартире не проживает, так как её отец Титов А.Н. в квартиру не пускает, чинит ей препятствия, поэтому платить за квартиру не должна и не будет.

Ответчики Титов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Титов А.Н. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения в виде одной комнаты в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства совместно с дочерью Кухлевой М.А. и несовершеннолетней внучкой К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией финансово-лицевого счета и выпиской из домовой книги( л.д.5,8 ).

Утверждения представителя истца о том, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей объективно подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета за квартиру по адресу: г<адрес> ( л.д.6-7).

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, а потому в силу ст. 153 ЖК РФ, принимая во внимание, что обязательство по оплате ЖКУ законом возложена на нанимателя жилого помещения, учитывая, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании с совершеннолетних ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. в сумме 54 372 руб. 58 коп.

Ссылки ответчицы на то, что она не проживает и из-за действий ответчика Титова А.Н. не может проживать по месту регистрации суд не может положить в основу решения об отказе в иске, так как из объяснений ответчицы Кухлевой М.А. в судебном заседании установлено, что она признает за собой право пользования данным жилым помещением, по месту своего фактического проживания регистрацию по месту жительства не осуществила, более того, в 2010 году реализовала свое право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав по данному адресу как по месту жительства свою несовершеннолетнюю дочь К. При таких обстоятельствах, данные доводы не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку ответчица не лишена возможности в установленном порядке обратиться к Титову А.Н. с требованием о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков также должны быть возложены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1 714 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер взыскания составит:

54 372 руб. 58 коп. + 1 831 руб. 00 коп. = 56 203 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с Титова А.Н. и Кухлевой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСУ№2 САО» 56 203 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: