РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Меньшовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/11 по иску Джабраиловой М.А. к Кузнецову С.М. о взыскании, суд

УСТАНОВИЛ

Истец Джабраилова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецову С.М., по которому, увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчика Кузнецова С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2005г. по 23.09.2010г. в размере 443600 руб. 20 коп.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик 19.04.2005г. получил денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи квартиры в размере 735000 руб. Указанный договор решением Бутырского районного суда г.Москвы признан ничтожным и с ответчика взыскана в ее пользу денежная сумма 735000 руб., полученная по договору купли-продажи, которую ответчик выплатил только 23.09.2010г.

Истец Джабраилова М.А., а также ее представители по доверенности Джабраилов Х.М., и Голуб Д.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Самохина О.Н., Самохин А.А.. действующие по доверенности, заявленные исковые требования не признали, указывая на то, что ответчик не уклонялся от возврата денежной суммы, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании исследует из материалов дела, Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 09.12.2008г., вступившим в законную силу 21 мая 2009г., осуществлен поворот исполнения определения Бутырского районного суда г.Москвы от 14.05.2004г., договор купли-продажи комнаты заключенный между Джабраиловой М.А. и Кузнецовым С.М. 19.04.2005г., признан недействительным и с Кузнецова С.М. в пользу Джабраиловой М.А. взыскана стоимость комнаты, полученной по договору в размере 735000 рублей (л.д.12).

27 июля 2009г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Северному административному округу г.Москвы УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство по взысканию с Кузнецова С.М. в пользу Джабраиловой М.А. денежных средств в размере 735000 руб.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 19.10.2009г. Кузнецову С.М., по его письменному заявлению, предоставлена отсрочка исполнения решения Бутырского районного суда г.Москвы от 09.12.2008г. сроком до 25.05.2010г.

Согласно представленной копии мемориального ордера, денежная сумма в размере 735000 руб. переведена ответчиком Кузнецовым С.М. на счет службы судебных приставов по САО г.Москвы 24.05.2010г. и, согласно представленной выписки из лицевого счета по вкладу, открытому на имя Джабраиловой М.А., денежные средства в размере 735000 руб. переведены на счет истца 23.09.2010г.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что Кузнецов С.М. знал о решении, принятом Бутырским районным судом г.Москвы 09.12.2008г., однако, поскольку не имел возможности единовременной выплаты денежной суммы, присужденной судом, обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда от 09.12.2008г.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию денежная сумма в порядке ст. 13 ГПК РФ, является обязательным для исполнения, вместе с тем, каких-либо действий к своевременному исполнению решения суда и выплате присужденных денежных средств, в пользу истца, не предпринимал.

При определении в соответствии со статьей 395 ГК РФ ставки процентов, уплачиваемой при просрочке исполнения денежного обязательства, суд принимает во внимание последствия такой просрочки и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер ставки рефинансирования до 7,5 %.

Таким образом, взыскиваемая с ответчика денежная сумма в порядке ст. 395 ГК РФ составит 24164 руб. 38 коп. (735000х160х7,5%/365).

Доводы истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с момента заключения договора купли–продажи до момента их фактического получения истцом, с 19.04.2005г. по 23.09.2010г., суд расценивает как несостоятельные, поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца установлены решением суда, определением суда истцу предоставлена отсрочка по исполнению решения суда, и в период предоставленной отсрочки, ответчиком были произведены выплаты.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, при подаче иска в размере 924 руб. 93 коп., в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Кузнецова С.М. в пользу Джабраиловой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24164 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 924 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Федеральный судья