Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Вдовых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1780/11 по иску СНТ «Родничок» к Пестряковой В.С. о взыскании задолженности, о возмещении ущерба и об обязании,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СНТ «Родничок» обратился в суд с иском к Пестряковой В.С. о взыскании задолженности, о возмещении ущерба и об обязании, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам в размере 3264 руб. по состоянию на 19 мая 2011 года и оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.; взыскать с Петряковой В.С. 7900 руб. за нанесенный ущерб имуществу общего пользования её мужем Насыпайко И.Н. СНТ «Родничок» (сломаны въездные ворота); обязать Петрякову в течение десяти дней заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и услугами СТН «Родничок», за второе полугодие 2010 года 2010 года внести в кассу товарищества платежи на 19 мая 2011 года 7300 руб. 60 коп.; обязать Петрякову В.С. убрать забетонированную площадку для стоянки автомобиля с земель общего пользования и не чинить препятствия свободному проезду автомобильной техники; в случае невыполнения решения суда предоставить право СНТ произвести снос бетонированной площадки, а расходы возложить на Пестрякову В.С.; обязать Петрякову В.С. содержать собак в соответствии с Российским законодательством и для безопасности членов СНТ держать этих собак на своем участке на привязи. Свои требования истец мотивировал тем, что Пестрякова В.С., собственник участка №16, на протяжении многих лет не платит взносы и налог на землю, за пользование электроэнергией. 07 апреля 2009 года мужем Пестряковой В.С., Насыпайко И.Н., были сломаны ворота в СНТ «Родничок», о чем комиссией составлен акт. Ущерб составил 7900 руб. 00 коп.. Возле своего участка №16, на землях общего пользования Пестрякова В.С. забетонировала площадку для стоянки своего автомобиля, сузив дорогу и создав препятствия свободному проезду автомобильной и другой техники. Петрякова В.С. на садовом участке содержит трех собак, выгуливает их без намордников и поводков, через дыры в заборе участка №16 собаки бросаются на людей и кусают их. 03 июля 2010 года Пестрякова В.С. за неуплату взносов, не выполнение Устава и решений общих собраний, была исключена из членов СНТ, договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и услугами СНТ «Родничок» отказывается.

Председатель СТН «Родничок» Бирюков Н.И. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пестрякова В.С., её представитель Насыпайко И.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования признали в части взыскания задолженности по членским и целевым взносам в размере 2172 руб. 00 коп., без учета пени, поскольку истцом не принимались денежные средства у ответчика, в остальной части ответчик и её представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ворота в СНТ «Родничок» были сломаны не Пестряковой В.С., а её супругом Насыпайко И.Н., договор, который требует заключить истец, она не согласна заключать, так как оспаривает исключение из членов СНТ «Родничок» и не лишена права вступить в члены СТН «Родничок», забетонированная площадка никому в СНТ «Родничок» не мешает и проезду не препятствует, собак ответчик содержит на своем садовом участке.

Суд, выслушав истца, ответчика, её представителя, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.1 ст.4. Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст.7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;…..от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;….заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде;….осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно п.4 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;

3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

4) не нарушать права членов такого объединения;

5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;…

9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;

10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;

11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;…

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, Пестрякова В.С. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 70-08-С1-16, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 12 июля 1994 года (л.д.191-193). Пестряковой В.С. была выдана членская книжка, ответчик являлась членом СНТ «Родничок» (л.д.84-87). Решением общего собрания членов СТН «Родничок» от 03 июля 2010 года Пестрякова В.С. исключена из членов СТН «Родничок», в связи с нарушением Устава СТН «Родничок», невыполнение решений общего собрания, Федеральных законов и Конституции РФ, что подтверждается протоколом №11 общего собрания членов СНТ «Родничок» от 03 июля 2010 года (л.д.110-121).

Как следует из объяснений председателя СНТ «Родничок» Бирюкова Н.И., Пестрякова В.С. являлась членом СТН «Родничок» по 03 июля 2010 года, когда решением общего собрания членов СТН «Родничок» она была исключена из членов СНТ «Родничок» в связи с нарушением Устава СЕТ «Родничок», так как она не оплачивала целевые взносы, на требования об оплате никак не реагировала. После исключения Пестряковой В.С. из членов СНТ «Родничок» ей было предложено заключить с СНТ «Родничок» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Родничок». От заключении договора Пестрякова В.С. отказалась. В апреле 2009 года супруг Пестряковой В.С., Насыпайко И.Н., сломал металлические ворота, установленные в СНТ «Родничок». Также Пестрякова В.С. за пределами своего земельного участка забетонировала площадку для стоянки своего автомобиля. На своем земельном участке ответчик держит трех собак, которые бегают по всему садовому товариществу, нападают на граждан и кусают их.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели Иванова Т.В., Ляшко Н.А., Хрипунов Б.И.

Так, из объяснений свидетеля И., бухгалтера СНТ «Родничок», следует, что она работает в должности бухгалтера в СНТ «Родничок» с 2007 года. Сбор целевых взносов происходит в установленный срок в соответствии с Уставом СНТ «Родничок». Она неоднократно просила Пестрякову В.С. оплатить целевые и членские взносы, однако та отказывалась. Расчетных счетов СНТ «Родничок» не имеет, оплата производится через кассу СНТ «Родничок». Платежи от ответчика она никогда не отказывалась принимать.

Из объяснений свидетеля Л. следует, что он является членом СНТ «Родничок». Он видел, как Насыпайко И.Н., супруг Пестряковой В.С., в 2009 году сломал ворота, установленные на территории СНТ «Родничок». При этом также присутствовал сторож. Так как сломанные ворота не подлежали ремонту, их пришлось заменить. Он приобретал новые ворота для СНТ «Родничок». Возле своего земельного участка ответчик забетонировал площадку для автомобиля. Также ответчик держит на своем участке трех собак, которые содержатся не на привязи, бегают по всему садовому участку, кусают людей.

Из объяснений свидетеля Х. следует, что он является членом и членом правления СНТ «Родничок» с 1999 года. Ответчик Пестрякова В.С. решением общего собрания была исключена из членов СНТ «Родничок», поскольку не оплачивала взносы с СНТ. Заключить с СНТ договор на пользование общим имуществом она отказывается. Также ответчик забетонировала площадку на территории общего пользования возле своего участка, а её собаки бегают по всему СНТ и нападают на людей.

Из объяснений ответчика Пестряковой В.С., её представителя Насыпайко И.Н. следует, что спора по размеру и уплате членских взносов не имеется, но у неё отказываются принимать взносы в СНТ «Родничок». Ворота в СНТ «Родничок» повредила не она, а её супруг. Договор на право пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования она не согласна заключать, так как оспаривает исключение из членов СНТ, желает быть членом СНТ «Родничок». Бетонная площадка возле принадлежащего ей земельного участка, является элементом благоустройства и никому не мешает. Собаками в её семье занимается её супруг, они никого не кусали. Собак три, одна овчарка по кличке «Бард», также две беспородные собаки. Все собаки привиты, о чем имеются сертификаты, содержатся в вольере на садовом участке.

В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Данилова Л.И., Пестряков В.В..

Так, из объяснений свидетеля Д. в судебном заседании следует, что она являлась членом СНТ «Родничок» с 1995 года по 2010 год, после чего добровольно вышла из членов СНТ. Пестрякова В.С. её соседка по СНТ. Бухгалтер СНТ «Родничок» не принимает у них никаких платежей, а расчетных счетов не имеет. Ворота в СНТ «Родничок» устанавливал сам Насыпайко И.Н.. Забетонированная площадка возле участка Пестряковой В.С. никому не мешает, так как расположена не на проезжей части. Жалоб на собак ответчика никогда не было, все было выдумано председателем СНТ «Родничок» Бирюковым Н.И..

Из объяснений свидетеля П., сына Пестряковой В.С., следует, что в 2009 году он ходил вместе с Пестряковой В.С. оплачивать взносы за принадлежащий ей участок №16, однако бухгалтер СНТ отказалась принимать у неё платежи. У него она тоже отказывается принимать платежи. Бетонная площадка никому не мешает, собаки за пределы садового участка никуда не выходят.

У суда не имеется основании не доверять показаниям свидетелей И., Л., Х., допрошенных по ходатайству истца, также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Д. и П., допрошенных по ходатайству ответчика, однако показания указанных свидетелей не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения суда, поскольку правового значения по делу не имеют.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены в суд: выписка из протокола общего собрания СНТ «Родничок» №11 от 03 июля 2010 года (л.д.9-11); Договор №2 о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ «Родничок» от 27 июля 2010 года (л.д.12-16); извещение в адрес Пестряковой В.С. об исключении из членов СНТ «Родничок» (л.д.17); Акт от 23 августа 2009 года, составленный председателем комиссии Макаровым Ю.Г., заместителем председателя СНТ «Родничок» Ляшко Н.И., сторожем СНТ «Родничок» Бесфамильным Ю.Б., о том, что Насыпайко И.Н. 07 апреля 2009 года в обеденное время сломал замок и ворота, установленные возле сторожевой будки. По решению комиссии 22-23 августа 2009 года были изготовлены и установлены новые ворота, себестоимость которых составила 7900 руб. (л.д.25-26); товарный чек от 21.08.2009 года на сумму 4400 руб. 00 коп. (л.д.27); копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч 1 ст.167 УК РФ в отношении Насыпайко И.Н. (л.д.28-29); Акт от 24 июля 2010 года о вручении Пестряковой В.С. Договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ «Родничок» (л.д.31-32); заявление Бесфамильного Ю.Б., сторожа СНТ «Родничок» от 16.02.2007 года о повреждении Насыпайко И.Н. петель на воротах (л.д.42а); заявление Ляшко Н.А. от 04 апреля 2010 года в СНТ «Родничок» о том, что Насыпайко И.Н. на протяжении двух лет с 2007г. по 2009г. при въезде и выезде на участок №16 систематически ломал ворота, на замечания не реагировал (л.д.43); извещение в адрес Пестряковой В.С. от 17 июля 2010 года (л.д.59); смета расходов по восстановлению въездных ворот в соответствии с решением комиссии СНТ «Родничок» от 23 августа 2009 года (л.д.61); приходно-расходная смета денежных средств СНТ «Родничок» с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года (л.д.62-63);

В подтверждение доводов ответчика о том, что у неё отказываются принимать платежи, в суд представлено Заявление в правление СНТ «Родничок» от 26.12.2009 года о том, что бухгалтер Иванова Т.В. отказывается принимать платежи с апреля 2009 года по взносам, с августа 2009 года за электроэнергию (л.д.79); сведения о платеже в размере 9049 руб. 83 коп. в пользу СНТ «Родничок», произведенном в рамках исполнительного производства (л.д.98-99).

Согласно п.4.1 Устава СНТ «Родничок» член товарищества обязан уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам, за период с 01.01.2009 года по 03.07.2010 года, в размере 2172 руб. 00 коп. являются обоснованными и полежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 1092 руб. 51 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму задолженности по пени до 200 руб. 00 коп..

Согласно п.4.1 Устава СНТ «Роднички» член товарищества обязан при нанесении членом товарищества лично или лицами, проживающими с ним совместно, а также любыми другими лицами, осуществляющими деятельность в товариществе в соответствии с договором аренды или на ином законном основании, ущерб имуществу других членов либо имуществу товарищества, член товарищества обязан за свой счет устранить нанесенный ущерб.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Пестрякова В.С. не является причинителем вреда, законом обязанность возмещения вреда на неё не возложена, требования истца о взыскании с Пестряковой В.С. 7900 руб. за нанесенный ущерб имуществу общего пользования её мужем Насыпайко И.Н. СНТ «Родничок» (сломаны въездные ворота), удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться с указанными требованиями к причинителю вреда.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке…….

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, требования истца об обязании Пестряковой В.С. в течение десяти дней заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и услугами СНТ «Родничок» за второе полугодие 2010 года, внести в кассу товарищества платежи на 19 мая 2011 года в размере 7300 руб. 60 коп., удовлетворению не подлежат. При этом суд констатирует, что истец не лишен возможности взыскать в судебном порядке с ответчика неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Роднички».

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку забетонированная площадка для стоянки автомобиля расположена на землях общего пользования СНТ «Родникчки», ответчиком не представлено в суд объективных доказательств согласия всех участников на сооружение ответчиком Пестряковой В.С. забетонированной площадки на землях общего пользования для стоянки автомобиля, требования истца об обязании Пестряковой В.С. убрать забетонированную площадку для стоянки автомобиля с земель общего пользования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований в части предоставления СНТ «Роднчок» права произвести снос забетонированной площадки, а расходы возложить на Пестрякову В.С., в случае неисполнения ответчиком решения суда, должно быть отказано, поскольку данные требования не являются исковыми, относятся к порядку исполнения судебного решения.

Согласно п.1.7 "Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" (утв. Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981)) владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.

Согласно п.5 Правил, за несоблюдение настоящих Правил владельцы собак и кошек несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно п.6 Правил вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, требования истца обязать Пестрякову В.С. содержать собак в соответствии с Российским законодательством и для безопасности членов СНТ «Родничок» держать этих собак на своем участке на привязи, удовлетворению не подлежат, поскольку владельцы собак за нарушение правил несут ответственность в установленном законом порядке, а в случае причинения вреда, потерпевший вправе обратиться к владельцу собаки с требованием о возмещении вреда.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 406 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пестряковой В.С. в пользу СНТ «Роднички» задолженность за период с 01.01.2010 года по 03.07.2010 года в размере 2172 руб., пени в размере 200 руб., обязать Петрякову В.С. демонтировать забетонированную площадку для стоянки автомобиля, расположенную возле принадлежащего ей земельного участка общей площадью 594 кв.м. (кадастровый номер 70-08-С1-16) по адресу: <адрес>, с земель общего пользования.

Взыскать с Пестряковой В.С. в пользу СНТ «Роднички» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья