Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Фоминой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2154/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Флорахимгруппа» к Брусенцевой Е.Ю. о возврате суммы займа, суммы за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Флорахимгруппа» обратился в суд с иском к ответчику Брусенцевой Е.Ю. о возврате суммы займа, суммы неустойки за пользование займом и неустойки, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 5013000 руб. 00 коп., плату за пользование займом в размере 401010 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 1804680 руб. 00 коп., а всего 7218720 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 44293 руб. 60 коп.. Свои требования истец мотивировал тем, что 03.03.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 5013000 руб. 00 коп. на срок два года. Ответчик обязательства по возврату долга не выполнила.

Представитель истца ООО «Флорахимгруппа», действующая на основании доверенности Червякова С.В., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Брусенцевой Е.Ю., действующий на основании доверенности Исаев Г.М. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, со снижением суммы неустойки, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом из объяснений представителя истца, представителя ответчика, материалов дела, 03 марта 2008 года между ООО «Флорахимгруппа» и Брусенцевой Е.Ю. заключен Договор займа денежных средств №1/3/2008, в соответствии с условиями которого ООО «Флорахимгруппа» обязалось до 05 марта передать Брусенцевой Е.Ю. (заемщику) передать денежную сумму в размере 5013000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег, а также уплатить займодавцу восемь процентов годовых от фактической суммы задолженности за пользование займом (л.д.10-11).

Согласно п.2.2.1. займодавец обязуется передать сумму займа, путем перечисления данной суммы по реквизитам, указанным займодавцем, в срок не позднее срока, указанного в п.1.1. договора.

Согласно п.3.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п.3.2 Договора, срок займа денежных средств устанавливается на 2 года.

Согласно п.4.1 Договора в случае не возврата займа в сроки, установленные п.3.2. настоящего договора, заемщик по письменному требованию займодавца уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

03 марта 2008 года между ООО «Флорахимгруппа» и Брусенцевой Е.Ю. заключен Договор поручения, в соответствии с условиями которого Брусенцева (доверитель) поручила, а ООО «Флорахимгруппа» (поверенный) взяло на себя обязательство оплатить инвестиционный взнос ООО «Камю-недвижимость» по договорам инвестирования №31-2/01 от 31.01.2008г. и №31/01 от 31.01.2008г. в размере 5013000 руб. 00 коп. за доверителя в счет договора займа №1-3/2008 от 03.03.2008 года (л.д.41).

Как следует из материалов дела, истец обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 5013000 руб. 00 коп. за Брусенцеву Е.Ю. в адрес ООО «КАМЮ-недвижимость», что подтверждается платежным поручением №119 от 03.03.2008 года (л.д.12).

В суд также представлены Договор инвестирования земельного участка и строительства жилого дома №31/01 от 31.01.2008 года, заключенный между Дачно-строительным кооперативом «КАМЮ-недвижимость» и Брусенцевой Е.Ю. (л.д.42-48); Договор инвестирования земельного участка и строительства жилого дома №31-2/01 от 31.01.2008 года, заключенный между Дачно-строительным кооперативом «КАМЮ-недвижимость» и Брусенцевой Е.Ю. (л.д.49-56).

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в суд не представлено.

Представтиелем ответчика Брусенцевой Е.Ю. расчет задолженности по договору, предоставленный истцом (л.д.6), не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по возврату суммы займа в размере 5013000 руб. 00 коп., задолженности по уплате суммы процентов по договору займа в размере 401040 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 1804680 руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа, подлежащей взысканию с ответчика, до 400 000 руб. 00 коп..

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 37 270 руб. 20 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Брусенцевой Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флорахимгруппа» сумму займа в размере 5013000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 401040 руб. 00 коп., неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37270 руб. 20 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья