Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Вдовых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2104/11 по иску ООО «АМТ БАНК» к Нокелю Г.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО «АМТ БАНК» (ранее ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») обратился в суд с иском к ответчику Нокелю Г.В. о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении овердрафта по СКС в размере 65613 руб. 33 коп., в том числе: сумму кредита в размере 29596 руб. 92 коп.; сумму процентов за пользование кредитом в размере 22643 руб. 50 коп.; сумму пени по процентам в размере 7062 руб. 84 коп.; пени по кредиту в размере 6310 руб. 07 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.04.2007 года между ООО «АМТ БАНК» (ранее ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») и ответчиком был заключен Договор №О/106-0083818-01 о предоставлении овердрафта по СКС. В соответствии с п.2.1 Договора, истец предоставляет держателю овердрафт по СКС №40817810400010083818 для осуществления расчетов по карте в пределах платежного лимита и при этом устанавливает лимит овердрафта в размере 29700 руб. 00 коп., сроком пользования по 30.04.2008 года. Согласно п.4.1 договора банк начисляет проценты за отчетный период по представленному овердрафту в соответствии с тарифами в размере 23% годовых. На основании указанного договора ответчику была выдана банковская карта. Ответчиком использовалась карта, были списаны денежные средства на общую сумму 29596 руб. 92 коп., что составляет сумму основного долга по овердрафту. С Тарифами и Правилами обслуживания держателей банковских карт международных платежей систем VISA International, MasterCard International, эмитированных ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись в анкете для получения кредитной карты международных платежных систем от 10.04.2007 года. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по уплате суммы долга и процентов за пользованием овердрафтом.

Представитель ООО «АМТ БАНК» Гришанова Н.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Нокель Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил уменьшить пени, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом из объяснений представителя истца, ответчика и следует из материалов дела, 16.04.2007 года между ООО «БТА Банк» (в соответствии с решением Общего собрания Участников от 11 августа 2009 года (протокол №69/2009) наименования банка изменены на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМТ БАНК» ООО «АМТ БАНК») и Нокелем Г.В. был заключен Договор №О/106-0083818-01 о предоставлении овердрафта по СКС, в соответствии с условиями которого банк предоставляет держателю овердрафт по СКС №40817810400010083818 для осуществления расчетов по карте в пределах платежного лимита и при этом устанавливает – лимит овердрафта в размере 29 700 руб.; срок освоения овердрафта по 16.03.2008 года; срок пользования овердрафтом по 30.04.2008 года (п.2.1). Держатель обязуется вернуть предоставленный овердрафт с уплатой процентов на него согласно условиям настоящего договора (п.2.2). Банк начисляет проценты за отчетный период по предоставленному овердрафту в размере 23% в соответствии с тарифами (п.4.1).

Согласно п.4.8 договора на сумму просроченной задолженности банк начисляет пени, согласно тарифам, начиная со дня её образования по день погашения.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, по состоянию на 31.03.2011 года сумма основного долга составляет 29596 руб. 92 коп., сумма просроченных процентов составляет 22643 руб. 50 коп.. Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по уплате процентов, должнику были начислены пени за просрочку по уплате процентов в размере 23542 руб. 77 коп. по ставке 0,2% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по погашению основного долга должнику была начислена пени по кредиту в размере 63100 руб. 63 коп. по ставке 0,2% за каждый день просрочки. Согласно решению кредитного комитета по проблемным активам, банк решил уменьшить пени по процентам на 30% от указанной суммы в расчете до 7062 руб. 84 коп., пени по кредиту на 10% от указанной суммы в расчете до 6310 руб. 07 коп..

В подтверждение доводов представителя истца в суд представлены: Заявление-Анкета заемщика от 10.04.2007 года (л.д.7-8); Договор №О/106-0083818-01 о предоставлении овердрафта по СКС от 16.04.2007 года (л.д.9-11); Тарифный план «Стандартный кредитный» (л.д.12); выписку по лицевому счету ответчика за период с 01.01.2008 года по 31.03.2011 года (л.д.19-36).

Ответчиком Нокелем Г.В. расчет задолженности по договору, предоставленный истцом (л.д.1618), не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 29596 руб. 92 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 22643 руб. 50 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащие уплате пени по процентам в размере 4062 руб. 84 коп., пени по кредиту в размере 6310 руб. 07 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму пени по процентам до 4 000 руб., сумму пени по кредиту до 3 000 руб..

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1 972 руб. 21 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Нокеля Г.В. в пользу ООО «АМТ БАНК» сумму кредита в размере 29596 руб. 92 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 22643 руб. 50 коп., сумму пени по процентам в размере 4000 руб. 00 коп., пени по кредиту в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья