РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А., при секретаре Меньшовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/11 по иску Слепневой С.С. к Смолокуровой Ю.В. о признании права собственности на часть домовладения, суд УСТАНОВИЛ: Истец Слепнева С.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Смолокуровой Ю.А., Емельяновой Л.В., Емельяновой А.М., по которому просит выделить в натуре 58/100 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, указывая на то, что занимает помещение № в жилом доме по указанному адресу, из-за произведенного переоборудования, лишена возможности подвести газ к своей части дома, что является нарушением ее права по эксплуатации и благоустройству принадлежащей ей части жилого дома. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам. Ответчики Смолокурова Ю.В., Емельянова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, и подтвердили, что истец фактически пользуется жилым помещением №3 в доме по указанному адресу. Ответчик Емельянова А,М. в суд не явилась, о дне слушания надлежаще уведомлена. Представитель третьего лица Управление Россреестра по г.Москве в суд не явился, мнения по иску не представил. Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними…Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу Коломеец (Слепневой) С.С. принадлежит на праве собственности 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.10). Иными участниками общей долевой собственности указанного жилого дома являются Смолокурова Ю.А.- доля в праве 42/300, Емельянова Л.В. – доля в праве 42/300, Емельянова А.М. – доля в праве 42/300 (л.д.11). Коломеец (Слепневой) С.С. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок земли поселений площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.40). Согласно технического паспорта, выполненного по состоянию на 12.01.2011г., жилой дом по адресу: <адрес>, 1957г. постройки имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь – <данные изъяты> кв.м., число этажей – 1+мансарда, этажей подземной части нет, правообладатель 58/100 долей в общей долей собственности – Коломеец (Слепнева С.С.), разрешения на произведенное переоборудование в квартире № в ТБТИ не представлено (л.д.28-38). Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> №0174-С от 14.04.2011г., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой сложное в пане строение одноэтажное с мансардой, имеющее три отдельных изолированных входа. Вход в строение собственника Слепневой С.С. осуществляется через пристрой лит. Г. По результатам экспертного осмотра, а также изучением представленной документации, размера доли в праве общей долевой собственности, Слепневой С.С., установлено, что общая полезная площадь помещений фактически выделенной доли жилого дома (<данные изъяты> кв.м.) отвечает техническим и санитарным требованиям, что позволяет произвести реальный выдел доли жилого дома под квартиру с минимально допустимой площадью <данные изъяты> кв.м. Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из экспертного заключения, поскольку данное заключение полно, обоснованно и удовлетворяет требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. При этом суд учитывает, что заключение составлено квалифицированным специалистом, по результатам осмотра жилого дома. Таким образом, судом установлено, что реальный выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли собственника в соответствии с правоустанавливающими документами возможен. Обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов ответчиков в связи с самовольно произведенной перепланировкой жилого дома, создания угрозы их жизни и здоровью, а также обращений кого-либо с соответствующими жалобами в компетентные органы, судом не установлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложившийся порядок пользования помещениями в жилом доме по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и истцу следует выделить в собственность помещение №, состоящее из изолированной гостиной, площадью <данные изъяты> кв.м., уборной - <данные изъяты> кв.м., душевой - <данные изъяты>.м., котельной – <данные изъяты> кв.м., холла – <данные изъяты> кв.м., коридора – <данные изъяты> кв.м., жилой изолированной комнаты – <данные изъяты> кв.м., жилой изолированной комнаты – <данные изъяты> кв.м., холла – <данные изъяты> кв.м., балкона <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., с прекращением права общей долевой собственности Слепневой с.С. на жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 254 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание положение ст.222 ГК РФ о том, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить право общей долевой собственности Слепневой С.С. на жилой дом по адресу: <адрес> Выделить Слепневой С.С. в собственность помещение №, домовладения по адресу: <адрес>, состоящей из: гостиной изолированной, площадью <данные изъяты> кв.м., уборной, площадью <данные изъяты> кв.м., душевой, площадью <данные изъяты> кв.м., котельной, площадью <данные изъяты> кв.м., холла, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой изолированной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой изолированной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., холла площадью <данные изъяты> кв.м., балкона, площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.