Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Самохиной Н.А.

при секретаре Меньшовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/11

по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Железовой Т.В., Кожемякину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам Железовой Т.В., Кожемякину А.В. по которому просит расторгнуть кредитный договор №629/0500-0000062 от 30.05.2008г., заключенного между истцом и ответчиком Железовой Т.В., и взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по кредитному договору за период с 30.05.2008г. по 24.01.2011г. в размере 1546697 руб. 62 коп., а именно: задолженность по уплате основного долга по договору в размере 842945 руб. 45 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 181859 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 254447 руб. 10 коп., пени по просроченному долгу в размере 267445 руб. 11 коп., указывая на то, что обязательства по возврату кредита ответчиком Железовой Т.В. не исполняются, ответчик Кожемякин А.В. является поручителем по исполнению кредитных обязательств Железовой Т.В. пред банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Ответчик Железова Т.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлена, возражений по иску не представила, ходатайств не заявляла.

Ответчик Кожемякин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще уведомлен. Ранее в судебном заседании Кожемякин А.В. иск не признал, указывая на то, что договор поручительства с истцом не подписывал.

Суд, выслушав представителя ответчика, действующего по доверенности Терентьева О.И., проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи..., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег... Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме...

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца…ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Железовой Т.В. 30.05.2008г. заключен кредитный договор №629/0500-0000062 (л.д.16). По условиям кредитного договора, истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1000000 руб. 00 коп., на срок по 29.05.2013г., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора). Кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на Банковский счет заемщика №40817810314000003934 (п. 2.1 Договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 20% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.2 Договора). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 Договора). Устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему Договору: судебные издержки пол взысканию задолженности; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка (п. 2.7 Договора).

Истцом обязательства по выдаче ответчику Железовой Т.В. кредита в размере 1000000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером №594 от 30 мая 2008г. (л.д.15).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истцом в адрес ответчика Железовой Т.В. направлено требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор с 17.12.2010г. (л.д.57). Требования истца, ответчиком не исполнены.

30.05.2008г. между истцом и ответчиком Кожемякиным А.В. подписан договор поручительства № 629/0500-0000062-п01, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Железовой Т.В. по кредитному договору №629/0500-0000062 от 30.05.2008г. (л.д.37).

Определением суда, по ходатайству ответчика Кожемякина А.В., по делу назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №0781 э/04-05/11 от 27.05.2011г., подпись от имени «Поручителя» Кожемякина А.В., расположенная на подписной черте в верхней части 4-го листа Договора поручительства №629/0500-0000062-п01 от 30 мая 2008 года выполнена не Кожемякиным А.В., а другим лицом. Подпись от имени «Заявителя» Кожемякина А.В., расположенная на подписной черте в средней части 5-го листа Анкеты-заявления ЗАО ВТБ 24 от 06 мая 2008. выполнена не Кожемякиным А.В., а другим лицом (л.д.132).

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из экспертного заключения, поскольку данное заключение полно, обоснованно и удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. При этом суд учитывает, что заключение составлено квалифицированным специалистом и со стороны истца ничем не оспорено.

Таким образом, суд приходит у к выводу о том, что договор поручительства от 30.05.2008г. № 629/0500-0000062-п01, заключенный между истцом и ответчиком Кожемякиным А.В. ничтожен в силу закона, а поэтому требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что кредитный договор №629/0500-0000062 от 30.05.2008г. подписанный между ВТБ 24 (ЗАО) и Железовой Т.В. подлежит расторжению и с ответчика Железовой Т.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному кредитному договору за период с 30.05.2008г. по 24.01.2011г. в размере 842945 руб. 45 коп., а также плановые проценты за пользование кредитом в размере 181859 руб. 96 коп.

При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который арифметически верен и ничем объективно не оспорен.

Принимая решение о размере взыскиваемой пени, суд учитывает количество дней просрочки, а также предусмотренную договором ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату займа в виде уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, и, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленных пеней за несвоевременную уплату платежей и взыскать с ответчика Железовой Т.В. в пользу истца пени за несвоевременную уплату плановых процентов размере 20000 руб., пени по просроченному долгу в размере 85000 руб.

Также с ответчика Железовой Т.В., в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 13849 руб. 03 коп.

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Кожемякину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

При этом с истца, в пользу ответчика Кожемякина А.В., в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 14000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 900 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., которые документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор №629/0500-0000062 от 30 мая 2008г. заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Железовой Т.В.

Взыскать с Железовой Т.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 842945 руб. 45 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 181859 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов размере 20000 руб., пени по просроченному долгу в размере 85000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере13849 руб. 03 коп.

В иске ВТБ 24 (ЗАО) к Кожемякину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Кожемякина А.В. расходы на проведение экспертизы в размере 14000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 900 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья