ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года Головинский районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л., При секретаре Гришине Д.А., УСТАНОВИЛ: Истец Жильников Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ВНИИАМ» и просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, копию приказа об увольнении, обязать изменить формулировку увольнения, с увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на ч. 3 ст. 80 ТК РФ, указав основание – расторжение трудового договора в связи с нарушением работодателем трудового договора и трудового кодекса РФ (систематическая невыплата заработной платы), внести соответствующие записи в трудовую книжку и приказ об увольнении, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за дни неиспользованного отпуска, компенсацию за последнюю командировку в гор. Москва, компенсацию морального вреда в размере не менее 145500 руб. в порядке ст. 237 ТК РФ, взыскать денежную компенсацию в связи с вынужденным прекращением работы не по вине работника, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, проиндексировать присужденную денежную сумму в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, обязать выдать справку о заработной плате для предоставления по новому месту работы, мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика в должности <данные изъяты> с 18 февраля 2008 года, с ноября 2010 года работодатель перестал своевременно выплачивать заработную плату. Заработная плата за ноябрь и декабрь 2010 года была выплачена только 10 марта 2011 года. Несмотря на неоднократные обращения к работодателю заработная плата не выплачивалась, 02 марта 2011 года им были поданы заявления о приостановки работы до полной выплаты задолженности по заработной плате, об увольнении в связи с нарушением работодателем условий трудового договора и положений Трудового кодекса РФ. 01 апреля 2011 года им было получено заказное письмо о получении трудовой книжки и копии приказа об увольнении № 77-к от 24 марта 2011 года. Ему было предложено приехать и получить трудовую книжку и приказ об увольнении, о выплате заработной платы ничего не было сказано. В приказе об увольнении указано основание «по собственному желанию» с чем он не согласен, так как причиной его увольнения было основание «систематическое нарушение работодателем условий трудового договора и Трудового кодекса РФ, в части задержки выплаты заработной платы». На день подачи искового заявления ему не были вручены ни трудовая книжка, ни приказ об увольнении, ни справка о среднемесячном заработке, не произведен окончательный расчет. Истец Жильников Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Представитель ответчика ОАО «ВНИИАМ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных извещений, возражений не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом категории данного спора, конкретных обстоятельств дела, того, что ответчику известно о том, что в Головинском районном суде гор. Москвы рассматривается иск о взыскании заработной платы, суд определил - рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Огласив исковое заявление Кобелева А.М, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и обязании выдать копию приказа об увольнении, справку о среднемесячном заработке и справку 2 НДФЛ в силу следующего. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В соответствии со ст. 235 ТК РФ заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Жильников Д.В. приказом № 37-к от 18 февраля 2008 года принят на работу в ОАО «ВНИИАМ» на должность <данные изъяты>, работнику установлен должностной оклад в размере 13000 руб. 18 февраля 2008 года с Жильниковым Д.В. заключен трудовой договор № 41 на неопределенный срок, в соответствии с условиями данного договора работодатель принял на себя обязательства своевременно выплачивать работнику заработную плату (л.д. 25-27). 16 мая 2008 года в соответствии с дополнительным соглашением № 176 Жильникову Д.В. было изменено рабочее место, в соответствии с данным дополнительным соглашением – рабочее место Жильникова Д.В. определено обособленное подразделение Общества – Ростовская обл., гор. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, д. 20 (л.д. 28). Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09 сентября 2008 года, Жильникову Д.В. был изменен размер должностного оклада до 20000 руб. (л.д. 29). Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15 сентября 2009 года, Жильникову Д.В. был увеличен размер должностного оклада до 35000 руб. (л.д. 30). 14 февраля 2011 года Жильниковым Д.В. руководству ОАО «ВНИИАМ» направлено заявлено о выплате задолженности по заработной плате за период ноябрь, декабрь 2010 года и января 2011 года, а также о выплате задолженности премиям за период с августа 2010 года по январь 2011 года (л.д. 8). 02 марта 2011 года Жильниковым Д.В. на имя руководства ОАО «ВНИИАМ» направлено заявление о приостановлении со 02 марта 2011 года работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ до выплаты задолженности по заработной плате (л.д. 10). 02 марта 2011 года Жильниковым Д.В. в адрес работодателя направлено заявление о расторжении трудового договора в связи с нарушением работодателем п.п. 4.1.2 и 5.5 Трудового договора и нарушением положений Трудового кодекса РФ с 03 марта 2011 года (л.д. 7). Приказом № 77-к от 24 марта 2011 года Жильников Д.В. уволен из ОАО «ВНИИАМ» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 24 марта 2011 года (л.д. 24). 24 марта 2011 года в адрес Жильникова Д.В. работодателем направлено уведомление о расторжении трудового договора, необходимости явиться в отдел кадров за получением трудовой книжки, либо направлении нотариально заверенного заявления об отправке трудовой книжке ему по почте. Как следует из уведомления о вручении заказного письма, данное уведомление Жильниковым Д.В. получено 04 апреля 2011 года. Из представленных в материалах дела расчетных листов следует, что по состоянию на март 2011 года у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате, которая была выплачена в полном объеме 01 июня 2011 года, по состоянию на 24 мая 2011 года размер задолженности составлял 16933 руб. 22 коп. Из справки № 782-02 от 01 июня 2011 года за подписью генерального директора и главного бухгалтера ОАО «ВНИИАМ» следует, что по состоянию на 24 мая 2011 года задолженность по заработной плате ОАО «ВНИИАМ» перед Жильниковым Д.В составляла 16933 руб. 22 коп., по компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 243 руб. 84 коп., по состоянию на 01 июня 2011 года задолженность Жильникову Д.В. выплачена в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, при увольнении работника 24 марта 2011 года окончательный расчет с ним не был произведен, соответственно работодателем были нарушены положения ст. 140 ТК РФ. В судебном заседании доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела, работодатель имеет перед Жильниковым Д.В. задолженность по заработной плате и иным выплатам, стороной истца не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто, а поэтому суд не находит оснований не доверять представленной справке ОАО «ВНИИАМ» об отсутствии по состоянию на 01 июня 2011 года задолженности размере задолженности работодателя перед работником. Задолженность по заработной плате истцу в соответствии со ст. 140 ТК РФ на день увольнения не была выплачена, однако была выплачена по состоянию на 01 июня 2011 года с учетом процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, а поэтому суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. В судебном заседании истцом представленные стороной ответчика сведения об отсутствии перед ним задолженности по заработной плате и иным выплатам по состоянию на день рассмотрения иска, не оспорены, судом при рассмотрении дела не добыто доказательств, опровергающих данные сведения, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в представленных стороной истца сведениях. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об изменении формулировки увольнения, поскольку в соответствии с положениями трудового законодательства РФ, увольнение истца было произведено на основании поданного им заявления о расторжении трудового договора, чем истец выразил свою волю на увольнение по собственному желанию, в связи с чем и был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, в чем именно нарушено ответчиком его право на увольнение с формулировкой «по собственному желанию». Суд не находит также оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за нарушение сроков выдачи трудовой книжки, поскольку в судебном заседании установлено, что приказ об увольнении истца издан 24 марта 2011 года, в этот же день работодателем в адрес работника направлено уведомление об увольнении и необходимости явиться за получением трудовой книжки или предоставления согласия о направлении трудовой книжки истцу по почте, а поэтому в силу ст. 84.1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Данное уведомление истцом получено, что подтверждается распиской в получении заказного письма. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника, поскольку данное требование истца не основано на нормах материального права, так как ст. 234 ТК РФ не предусматривает взыскание заработной платы работнику в случае его невыхода на работу ввиду задержки выплаты заработной платы. По общему понятию трудового законодательства заработная плата является вознаграждением за труд. Как следует из смысла ст. 142 ТК РФ работнику, приостановившему работу в связи с невыплатой заработной платы, предоставлено право не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы, а поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период со 02 марта 2011 года. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об индексации взысканных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В настоящий момент данное требование истца не основано на законе. Суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика выдать ему приказ об увольнении, справку о среднемесячном заработке и справку 2 НДФЛ, поскольку доказательств того, что указанные документы, запрошенные истцом 23 марта 2011 года у работодателя, были направлены в адрес истца стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено. Оснований для работодателя выдать работнику трудовую книжку не имеется, поскольку работодателем выполнены требования ст. 84.1 ТК РФ, 24 марта 2011 года направлено работнику уведомление о необходимости выразить согласие на правление трудовой книжки по почте, доказательств того, что работником данное согласие было представлено работодателю в судебном заседании стороной истца не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто. Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что нарушение трудового законодательства работодателем в отношении работника имело место, заработная плата работнику была выплачена несвоевременно, в день увольнения не был произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате была выплачено только 01 июня 2011 года, суд считает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ с работодателя в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере 20000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб., от уплаты, который в силу закона освобожден истец. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностроения (ОАО «ВНИИАМ») в пользу Жильникова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Обязать Открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностроения (ОАО «ВНИИАМ») выдать Жильникову Д.В. копию приказа об увольнении, справку о среднемесячном заработке и справку 2 НДФЛ. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностроения (ОАО «ВНИИАМ») государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы. Судья