РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А. при секретаре Тюповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/11 по иску Дымского В.Н. к УВД по САО г.Москвы об обязании возвратить документы, суд УСТАНОВИЛ Истец Дымский В.Н. обратился в суд с иском к ответчику УВД по САО г.Москвы об обязании вернуть ему диплом № 019521 школы охраны «Легион»,свидетельство 77 № 004801 о присвоении квалификации и удостоверение частного охранника А № 059300, мотивируя свои требования тем, что вследствие незаконного изъятия сотрудниками УВД по САО г.Москвы документов, явившихся основанием для выдачи ему удостоверения частного охранника, нарушено его право на труд. В судебном заседании истец Дымский В.Н. иск поддержал. Ответчик УВД САО г.Москвы, в лице представителя, действующего на основании доверенности Левашова В.Ю., иск не признал, ссылаясь на то, что по результатам проведенной сотрудниками УВД по СВАО г.Москвы служебной проверки, было принято решение об аннулировании выданного Дымскому В.Н. удостоверения частного охранника, поскольку диплом истцу выдан организацией, не имеющей лицензии на ведение образовательной деятельности. Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Согласно ст.20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, образовательных учреждений, осуществляющих профессиональную подготовку частных детективов и работников частных охранных организаций, по вопросам, отнесенным к компетенции органов внутренних дел, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций. Согласно ст.11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, не прошедшие профессиональной подготовки для работы в качестве охранника. Удостоверение частного охранника аннулируется по решению органа внутренних дел. Порядок его изъятия устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращения уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:…5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом… Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2010 года истец Дымский В.Н. обратился в МОЛРР УВД по СВАО г.Москвы с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника, с приложением всех необходимых документов, в соответствии с требованиями п.2 приложения № 3 к приказу от 19.06.2006г. № 447, в том числе диплома частного охранника № 019521, выданного 19.03.2010 года ОНП «Школа по подготовке частных охранников «Легион», свидетельства о присвоении квалификации частного охранника 5 разряда серии 77 № 004801, выданного экзаменационной комиссией ГУВД г.Москвы 05.03.2010г. (л.д.40,42,43). 09.09.2010г. инспектором МОЛРР УВД по СВАО г.Москвы Шишловым А.С. дано заключение о выдаче Дымскому В.Н. удостоверения личности частного охранника, утвержденное начальником МОЛРР УВД по СВАО г.Москвы (л.д.38,11). В связи с обнаружением инспектором видимых признаков подделки в представленных документах, 15 января 2011 года свидетельство об окончании школы охраны «Легион» № 019521 и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии 77 № 004801 добровольно выданы Дымским В.Н. инспектору МОЛРР УВД по САО г.Москвы, о чем составлен акт добровольной выдачи документа, копия которого имеется в материалах дела (л.д.5). 17.03.2011г. начальником МОЛРР УВД по СВАО г.Москвы утверждено заключение об аннулировании удостоверения частного охранника А № 059300 от 09.09.2010г., выданного на имя Дымского В.Н., на основании ст.11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.12 «д» приложения № 3 к приказу МВД РФ от 19.062006г. № 447 (л.д.51). Согласно данному заключению, Департаментом образования г.Москвы не выдавалась лицензия на право ведения образовательной деятельности ОНП «Школа по подготовке частных охранников «Легион». ООО «Атака», где со слов Дымского В.Н. им был сдан квалификационный экзамен и получено свидетельство о присвоении квалификации охранника 5 разряда, в перечне организаций, привлеченных ГУВД по г.Москве осуществлять прием квалификационных экзаменов, по данным Управления организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ГУ МВД России г.Москве не значится. Решение о присвоении квалификации частного охранника Дымскому В.Н. экзаменационной комиссией ГУВД по г.Москве по организации и проведению квалификационного экзамена и периодическим проверкам частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств не принималось. Свидетельство о присвоении квалификации охранника 5 разряда серии 77 № 004801 от 05.03.2010г. на имя Дымского В.Н. не выдавалось (л.д.53). 17 марта 2011 года удостоверение личности частного охранника А № 059300, выданное на имя Дымского В.Н., изъято, о чем составлен протокол изъятия документов (л.д.9-10). 08 апреля 2011 года ОД ОВД по Войковскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело № 632218 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно постановлению дознавателя ОД ОВД по Войковскому району г.Москвы от 08.04.2011г. о возбуждении уголовного дела № 632218, 25.01.11г. в неустановленное дознанием время в МОЛРР УВД по САО г.Москвы обратилось неизвестное лицо, которое предъявило заведомо подложный документ – свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии 77 № 004801 на имя Дымского В.Н., имеющее признаки подделки, которое, согласно справки об исследовании № 396 от 04.03.2011г. не соответствует оригинальной продукции (л.д.24). В настоящее время производство по вышеуказанному уголовному делу не окончено, согласно справке Отделения дознания ОВД по Войковскому району г.Москвы, по делу назначена экспертиза, после проведения которой, будет принято решение о признании подложного документа вещественным доказательством (л.д.27). Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку судом установлено, что производство по уголовному делу не окончено, после проведения в рамках уголовного дела экспертизы, будет принято решение о приобщении документов, о возврате которых просит истец, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые, в силу ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ, должны храниться при уголовном деле. В соответствии со ст.ст.213,309 УПК РФ, решение вопроса о вещественных доказательствах может быть принято следователем в случае прекращения уголовного дела либо судом при постановлении приговора. Таким образом, доводы заявителя о нарушении его конституционного права на труд, вследствие неправомерных действий сотрудников УВД по САО г.Москвы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, удостоверение частного охранника на имя Дымского В.Н. аннулировано в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении иска Дымского В.Н. к УВД по САО г.Москвы об обязании возвратить документ отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы. Федеральный судья