Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г., при секретаре Вдовых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/11 по заявлению генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации «Аэропроект» Титова А.В. об оспаривании предостережения Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, У С Т А Н О В И Л Генеральный директор Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации «Аэропроект» Титов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании предостережения прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на водном и воздушном транспорте о недопустимости нарушений закона от 29 сентября 2010 года и просит признать указанное предостережение незаконным, мотивируя свои требования тем, что предостережение объявлено неправомерно, с нарушением правила поднадзорности. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Федорова Л.К. заявление поддержал, показал, что прекращение разработки проектной документации по строительству третьей взлетно-посадочной полосы не было. Представитель заинтересованного лица – старший помощник прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на водном и воздушном транспорте Осипов П.А. заявленные требования не признал, пояснив, что предостережение о недопустимости нарушений закона вынесено законно и обоснованно. Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке. Как установлено судом, заявитель Титов А.В. является генеральным директором Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации «Аэропроект». 21 октября 2009 года между Федеральным агентством воздушного транспорта (государственный заказчик), ФГУП «Администрация аэропорта Домодедово» (заказчик-застройщик) и ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» (исполнитель) заключен государственный контракт № 131/09, предметом которого является разработка проектной документации по строительству объекта: «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово». Объекты федеральной собственности. Первая и вторая очередь строительства» 1 этап строительства» (л.д.10). В соответствии с условиями вышеуказанного государственного контракта (п.3.13 – годовые объемы работ и их стоимость определяется сторонами путем подписания дополнительных соглашений к контракту в соответствии с п.3.5.1 контракта) стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 30 октября 2009 года, определив объем и стоимость работ на 2009 год, дополнительное соглашение № 2 от 30 июля 2010 года с определением объема и стоимости работ на 2010 года. Федеральным агентством воздушного транспорта 16 августа 2010 года в адрес ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» направлено письмо № 6.04-1739 о приостановлении разработки проектной документации по государственному контракту от 21 октября 2009 года № 131/909, во исполнение п.3 протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина от 7 июля 2010 года № ВП-П-9-37пр (л.д.24). 29 сентября 2010 года Московским прокурором по надзору за исполнением законов на водном и воздушном транспорте генеральному директору Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации «Аэропроект» Титову А.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона, которым он предупрежден о привлечении к установленной законом ответственности, в случае допущения подобных нарушений, со ссылкой на то, что с 18 августа 2010 года прекращена разработка проектной документации по строительству третьей взлетно-посадочной полосы аэропорта Домодедово (л.д.8). Решением по делу № П-445/10 от 29 октября 2010 года Федеральная антимонопольная служба России, рассмотрев обращение ФГУП «Администрация аэропорта «Домодедово» о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов Федеральным агентством воздушного транспорта при исполнении Государственного контракта № 131/09 от 21 октября 2009 года на разработку проектной документации по строительству объекта: «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово» не нашла законных оснований считать письмо Государственного заказчика № 6.04-1739 от 16 августа 2010 года о приостановлении работ уведомлением об одностороннем расторжении вышеуказанного государственного контракта (л.д.41-44). Решением по делу 115/128-10 от 1 апреля 2011 года Федеральная антимонопольная служба России подтвердила факт приостановления, а не прекращения работ по государственному контракту и указала, что спор по условиям исполнения государственного контракта, приостановлению работ по проектированию ВПП-3 подлежал урегулированию в порядке, предусмотренном государственным контрактом, т.е. в Арбитражном суде г.Москвы, согласно п.9.2. государственного контракта (л.д.183-190). Государственный заказчик письмом от 15 ноября 2010 года № 6.04.-2572 обратился к исполнителю с просьбой продолжить разработку проектной документации по строительству взлетно-посадочной полосы в аэропорту Домодедово и во исполнение условий п.3.12 государственного контракта стороны заключили дополнительное соглашение № 3 от 15 ноября 2010 года с определением объема и стоимости работ на 2010 года и дополнительное соглашение № 4 от 29 ноября 2010 года с определением объема и стоимости работ на 2010 года, и дополнительное соглашение № 5 от 31 мая 2011 года с определением объема и стоимости работ на 2011 год, что подтверждает изначальное отсутствие намерения у сторон нарушать свои обязательства. Принимая решение по делу, учитывая, что законодательством Российской Федерации (Глава 37 Гражданского кодекса ГК РФ и Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд») для государственного заказчика предусмотрено право в одностороннем порядке изменять условия государственных контрактов (ст.767 Гражданского кодекса РФ), институт - как исполнитель по государственному контракту правомерно приостановил разработку проектной документации, и письмом № 2.19/2424 от 18 августа 2010 года надлежащим образом уведомил заказчика-застройщика о приостановлении разработки проектной документации, а в дальнейшем возобновил работу по вышеуказанному государственному контракту, суд приходит к выводу о том, что прекращение работ по государственному контракту со стороны Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации «Аэропроект» не было, поэтому у Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте не было оснований для вынесения предостережения, соответственно, заявление Титова А.В. подлежит удовлетворению, и предостережение от 29 сентября 2010 года следует признать незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Заявление генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации «Аэропроект» Титова А.В. об оспаривании предостережения Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте – удовлетворить. Признать предостережение Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 29 сентября 2010 года незаконным. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы. Судья