Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2011 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Вдовых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/11

по иску Глухова О.В. к Открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

Глухов О.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании заработной платы в виде премии по итогам работы за календарный 2009 год в размере 10094000 руб. и процентов за задержку выплаты в сумме 616743 руб., мотивируя свои требования тем, что 3 марта 2009 года между ним и Открытым акционерным обществом «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» был заключен трудовой договор № 3, по условиям которого п.5.3 предусмотрено, что оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда директоров филиалов ОАО «ГИПРОДОРНИИ». Указанным положением в п.1.4 предусмотрено, что заработная плата состоит из должностного оклада, надбавок, премии. Исчисленная премия определяется после определения финансовых результатов года. Уставом Общества предусмотрено, что финансовые результаты года утверждаются общим собранием акционеров (п.9.1.11), которое проводится не позднее 30 июня текущего года. Сроки выплаты заработной платы определены в п.5.4 трудового договора – окончательный расчет 10 числа следующего за расчетным месяцем. Общее собрание акционеров Общества проведено 31 мая 2010 года, т.е. финансовые результаты года определены и утверждены. Глухов О.В. считает, что премия по итогам года за календарный год должна быть исчислена и выплачена ему не позднее 10 июля 2010 года.

В судебном заседании представитель истца Глухова О.В. по доверенности Ковальчук З.Н. исковые требовании поддержал.

Представители ответчика по доверенности Ивкина Ю.А. и Валл С.В. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что Глухов О.В. ссылается на недействующее Положение об оплате труда директоров филиалов ОАО «ГИПРОДОРНИИ», утвержденного 30 декабря 2009 года протоколом № 573 Советом директоров Общества, которое не подлежит применению, т.к. было принято без учета мнения представительного органа работников. При приеме на работу Глухов О.В. был ознакомлен с локальным нормативным актом Общества Положением об оплате труда директоров филиалов ОАО «ГИПРОДОРНИИ», утвержденным Советом директоров ОАО «ГИПРОДОРНИИ» протоколом № 185 от 27 декабря 2006 года. Согласно п.4.2 действующего Положения об оплате труда директорам филиалов может выплачиваться премия по итогам работы за календарный год с учетом выполнения филиалом утвержденных бюджетов и результатов финансово-хозяйственной деятельности по решению Совета директоров Общества на основании представления генерального директора Общества. Генеральный директор не издавал приказ о выплате премии. Общее собрание акционеров 31 мая 2010 года не проводилось и решений об утверждении результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества не принималось. За 2009 года результат финансово-хозяйственной деятельности был отрицательным. Премия по итогам работы за год является поощрительной выплатой. Заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ) (п.3). Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5).

Как установлено судом, 3 марта 2009 года между Глуховым О.В. и Открытым акционерным обществом «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» был заключен трудовой договор № 3, согласно которому Глуэов О.В. был принят на работу на должность директора Московского филиала ОАО «ГИПРОДОРНИИ». Соглашением № 2 от 17 февраля 2011 года трудовые отношения между сторонами прекращены 18 февраля 2011 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. По условиям трудового договора предусмотрено, что оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда директоров филиалов ОАО «ГИПРОДОРНИИ» (п.5.3). Согласно Положению об оплате труда директоров филиалов ОАО «ГИПРОДОРНИИ», утвержденным Советом директоров ОАО «ГИПРОДОРНИИ» протоколом № 185 от 27 декабря 2006 года, в должностной оклад директора филиала не включаются надбавки и премии, иные компенсационные и социальные выплаты (п.2.3). Директорам филиалов может выплачиваться премия по итогам работы за календарный год с учетом выполнения филиалом утвержденных бюджетов и результатов финансово-хозяйственной деятельности по решению Совета директоров Общества на основании представления генерального директора Общества (п.4.2). Положение об оплате труда директоров филиалов ОАО «ГИПРОДОРНИИ», утвержденное Советом директоров ОАО «ГИПРОДОРНИИ» протоколом № 573 от 30 декабря 2009 года, на которое ссылается Глухов О.В. в обоснование своих требований, не подлежит применению в силу ст.8 Трудового кодекса РФ, поскольку оно было принято без учета мнения представительного органа работников, что является нарушением ч.4 ст.135 Трудового кодекса РФ. Отсутствие мнения представительного органа работников подтверждается письмом № 19 от 19 апреля 2011 года председателя профкома МООО Первичной профсоюзной организации работников ОАО «ГИПРОДОРНИИ» Семидушновой Л.Н..

Как пояснили представители ответчика в ходе судебного разбирательства, генеральный директор не издавал приказ о выплате премии. Общее собрание акционеров, как утверждает Глухов О.В., 31 мая 2010 года, не проводилось и решений об утверждении результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества не принималось. За 2009 года результат финансово-хозяйственной деятельности был отрицательным.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным стороной ответчика отчетом о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2009 года, который был сдан в МИФНС России № 45 31 мая 2010 года, согласно которому у ОАО «ГИПРОДОРНИИ» за 2009 года имелись убытки в размере 105474000 руб..

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно данному в ст.129 Трудового кодекса РФ, определению, заработная плата - вознаграждение за труд (выполнение трудовой функции в соответствии с заключенным трудовым договором) состоит из трех частей: основной (тарифной), компенсационной и стимулирующей. Под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд, размер которого определяется квалификацией работника, сложностью, количеством, качеством, условиями выполняемой работы. Помимо этого, в состав заработной платы включаются выплаты компенсирующего и стимулирующего характера. К первым относятся выплаты, компенсирующие неблагоприятные условия труда и условия места выполнения работы, а ко вторым - выплаты, стимулирующие достижение определенных количественных и качественных результатов труда. Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) не являются обязательными выплатами и носят системный, разовый или периодический характер. В соответствии с Положением об оплате труда директоров филиалов ОАО «ГИПРОДОРНИИ», утвержденным Советом директоров ОАО «ГИПРОДОРНИИ» протоколом № 185 от 27 декабря 2006 года, премия не входит в должной оклад директора филиала, а лишь может выплачиваться по итогам года при определенных условиях, которые в конкретном случае не имели место.

Кроме того, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

По утверждению Глухова О.В., он знал о нарушении своего права, как следует из его искового заявления, 10 июля 2010 года, соответственно, срок для обращения в суд должен исчисляться с этой даты. Исковое заявление Глухов О.В. выслал почтой только 10 марта 2011 года. Ссылка представителя истца на то, что 17 февраля 2011 года между сторонами подписано Соглашение № 2 о расторжении трудового договора, согласно которому последним рабочим днем Глухова О.В. является 18 февраля 2011 года, и что ему выплачиваются все денежные суммы, соответственно, срок обращения в суд должен исчисляться с 18 февраля 2011 года, является несостоятельной, поскольку в данном случае спор идет не по поводу начисленной, но не выплаченной премии, а правомерности невыплаты работодателем премии, поэтому суд считает иск не подлежащим удовлетворению и в силу данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Глухова О.В. к Открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья