Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Полковникове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/11

по иску Христюка М.В. к Управлению внутренних дел Северного административного округа города Москвы о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

Христюк М.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел Северного административного округа города Москвы о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., мотивируя свои требования тем, что вмененное ему нарушение требований ст. 167 УПК РФ. Так же З. и Р., как того требует УПК РФ, была предоставлена возможность объяснить причину отказа от подписи, однако, причину они назвать отказались. Допрос Р. в качестве подозреваемого проведен без участия защитника, однако, в действительности с его стороны активно предпринимались попытки вызвать адвоката Р. для проведения следственных действий с его (адвоката) участием, однако, в течение трех суток с момента уведомления Р. о подозрении в совершении преступления его адвокат не прибыл для проведения следственных действий с участием Р. и не проведение допроса последнего в этом случае прямо нарушило бы требования ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ. В ходе допроса Р. в качестве подозреваемого, последний в категоричной форме отказался от дачи показаний, подписания протокола, пояснений причин отказа от подписания протокола, а так же от участия иного адвоката. В ходе проведения служебной проверки, по результатам которой, был издан приказ УВД по САО г. Москвы от 7 декабря 2010 года № 2479 л/с им подробно отражались все обстоятельства произошедшего, сообщались данные свидетелей, которые могли бы подтвердить его пояснения, однако служебная проверка в нарушение требований приказа МВД России от 24 декабря 2008 года № 1140 не была проведена полно, объективно и всесторонне, его пояснения не были проверены, никак не учитывались и не нашли своего отражения в заключении служебной проверки. В резолютивной части приказа от 7 декабря 2010 года № 2479 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОД ОВД по Молжаниновскому району г.Москвы» его привлекают к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п. 6.1, 8.2 Должностной инструкции дознавателя отделения дознания Отдела внутренних дел по Молжаниновскому району г.Москвы, утвержденной приказом ОВД по Молжаниновскому району г.Москвы от 18 марта 2010 года № 32. Однако подпункт 6.1. указанной должностной инструкции регламентирует права дознавателя и, в частности, предусматривает возможность дознавателя пользоваться Законом Российской Федерации «О милиции», пункт 8 и 8.2 в Должностной инструкции дознавателя отделения дознания Отдела внутренних дел по Молжаниновскому району г.Москвы, утвержденной приказом ОВД по Молжаниновскому району г.Москвы от 18 марта 2010 года № 32, отсутствует.

В судебном заседании истец Христюк М.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Наумов А.Ю. против удовлетворения иска возражал, считая наложение дисциплинарного взыскания на истца законным и обоснованным.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Х., С2, К., проверив и изучив материалы дела, огласив показания свидетеля Р., суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:

замечание;

выговор;

строгий выговор;

предупреждение о неполном служебном соответствии;

понижение в должности;

снижение в специальном звании на одну ступень;

лишение нагрудного знака;

увольнение из органов внутренних дел.

Согласно ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету.

Как установлено судом, приказом УВД по САО г.Москвы от 7 декабря 2010 года № 2479 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОД ОВД по Молжаниновскому району г.Москвы» за нарушение п.п. 6.1, 8.2 Должностной инструкции дознавателя отделения дознания Отдела внутренних дел по Молжаниновскому району г.Москвы от 18 марта 2010 года № 32 (приложение №4), выразившееся в не выполнении требований действующего законодательства Российской Федерации, а также в некачественном проведении процессуальных действий по уголовному делу, дознавателю ОД ОВД по Молжаниновскому району г.Москвы капитану милиции Христюку М.В. объявлен строгий выговор (л.д.28-29).

Из материалов служебной проверки следует, что 11 июня 2010 года отделом дознания ОВД по Молжаниновскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело № 119645 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.51 УПК РФ установлен и ничем не опровергается. Согласно Должностной инструкции дознавателя отделения дознания Отдела внутренних дел по Молжаниновскому району г.Москвы, утвержденной приказом ОВД по Молжаниновскому району г.Москвы от 18 марта 2010 года № 32, с которой Христюк М.В. ознакомлен под роспись, в соответствии с п.п. 6.1 8.2 которой, Христюк М.В. обязан неукоснительно выполнять требования действующего законодательства российской Федерации, а также несет персональную ответственность за качественное проведение процессуальных действий по уголовному дела.

Указанные обстоятельства нарушения норм УПК РФ подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания 13 мая 2011 года Р.

Показания свидетелей Х., С2, К. суд не может положить в основу судебного решения как основание удовлетворению иска, поскольку они противоречат друг другу и собранной по делу совокупности доказательств.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что применение к Христюку М.В. меры дисциплинарного взыскания в виде строго выговора произведено законно и обоснованно, в установленные сроки, в установленном порядке и соответствует правилам наложения дисциплинарных взысканий, установленным ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, что в данном случае судом не установлено, суд считает и данные требования подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Христюка М.В. к Управлению внутренних дел Северного административного округа города Москвы о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья