Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г., при секретаре Вдовых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/11 по иску Префектуры Северного административного округа г.Москвы к Коноплеву А.Н. об обязании демонтировать металлический тент, У С Т А Н О В И Л Префектура Северного административного округа г.Москвы в лице представителя по доверенности Королевой В.А. обратилась в суд с иском к Коноплеву А.Н. об обязании демонтировать металлический тент № 103 и произвести его вывоз, освободив земельный участок по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на территории Войковского района по адресу: <адрес> ответчиком установлен металлический тент №. Права на указанный земельный участок в установленном порядке зарегистрированы не были. В судебное заседание представитель Префектуры Северного административного округа г.Москвы не явился, просил дело слушать с свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство. Ответчик Коноплев А.Н. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что ни по одному из указанных в исковом заявлении адресов земельных участков его гараж не находится. 3-и лица Департамент земельных ресурсов г.Москвы, Управа Войковского района г.Москвы о дне слушания извещены, представители в судебное заседание не явились. Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с вышеприведенной нормой процессуального права, именно Префектура Северного административного округа г.Москвы должна доказать то обстоятельство, что металлический тент, который истец просит обязать демонтировать ответчика Коноплева А.Н., действительно принадлежит, либо находится во владении Коноплеву А.Н.. В подтверждение своих доводов истец представил инвентаризацию гаражных сооружений на территории участка № 28 ЗАО «Ресурсэнергопром» по состоянию на 4 августа 2010 года, и фотографию кирпичного гаража (л.д.5, 6-8). Суд считает, что данная инвентаризация не может служить основанием подтверждения факта, что указанный в иске металлический тент № принадлежит Коноплеву А.Н., и идентифицировать адрес места нахождения данного объекта, коим указаны два адреса. Из инвентаризации невозможно установить, на основании чего был сделан вывод о принадлежности Коноплеву А.Н. металлического тента №. Кроме того, суду не представлено обоснований того, что ЗАО «Ресурсэнергопром» уполномочено составлять инвентаризации гаражных сооружений. По ходатайству представителя истца суд дважды откладывал судебные заседания с целью уточнения исковых требований, однако исковые требования уточнены не были. Учитывая, что в судебном заседании стороной истца не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств того, что спорный металлический тент принадлежит Коноплеву А.Н., ответчик Коноплев А.Н. категорически заявляет о том, что не является ни собственником, ни владельцем металлического тента, указанного в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт принадлежности Коноплеву А.Н. спорного металлического тента, а поэтому законных оснований для обязания Коноплева А.Н. демонтировать данный тент не имеется, в связи с чем в иске следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении иска Префектуры Северного административного округа г.Москвы к Коноплеву А.Н. об обязании демонтировать металлический тент – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы. Судья