ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Вдовых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/11

по иску Рыхлова И.Ю. к Канторович В.К. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, суд

Истец Рыхлов И.Ю. в лице представителя по доверенности Паршина А.А. обратился в суд с иском к ответчику Канторович В.К. и просил взыскать с Канторович В.К. 444177 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 8480 руб., расходы, связанных с оформлением доверенности, в сумме 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7641 руб. 77 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., мотивируя свои требования тем, что 3 июня 2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю М., государственный регистрационный номер №, принадлежащий Рыхлову И.Ю.. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 3 июня 2010 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Канторович В.К., управляющая автомобилем Н., государственный регистрационный номер №. Гражданско-правовая ответственность Канторович В.К. была застрахована в ОСАО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита в сумме 120000 руб.. Согласно отчета № 00780.77 от 7 сентября 2010 года <данные изъяты> о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства М., государственный регистрационный номер №, сумма ремонта (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 555696 руб. 63 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паршин А.А. исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика понесенные расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 руб..

Представитель ответчика по доверенности Климентьева В.И. против удовлетворения иска не возражал с учетом определения стоимости ремонта в сумме 323430 руб. 53 коп. по Отчету об оценке № 320-900, составленному ООО «Омега», также просил при вынесении решения учесть материальное положение ответчика и снизить сумму взыскания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) … (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как установлено судом, 3 июня 2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля М., государственный регистрационный номер №, под управлением Рыхлова И.Ю., и автомобиля Н., государственный регистрационный номер №, под управлением Канторович В.К.. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю М., государственный регистрационный номер №, принадлежащий Рыхлову И.Ю.. Постановлением по делу об административном правонарушении Канторович В.К. была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д.8). Гражданско-правовая ответственность Канторович В.К. была застрахована в ОСАО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита в сумме 120000 руб. (л.д.94).

Согласно Отчета № 00780.77 от 7 сентября 2010 года, составленного <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства М., государственный регистрационный номер № (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 555696 руб. 63 коп. (л.д.8 (оборот.)-24).

Согласно Отчета № 320-900 от 9 декабря 2010 года, составленного <данные изъяты>, стоимость восстановления поврежденного в ДТП автомобиля М., государственный регистрационный знак №, с учетом принятых допущений и ограничительных условий с учетом износа составляет 323430 руб. 53 коп., без учета износа 467036 руб. 56 коп. (л.д.41-93).

Определением суда от 13 декабря 2010 года по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Как следует из отчета № КСИ/2011-05/02 от 25 февраля 2011 года по проведенной экспертизе, составленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля М., государственный регистрационный номер №, составляет 448606 руб. (л.д.159-202).

Суд считает возможным положить в основу судебного решения данное заключения экспертов, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.59, 60 ГПК РФ) и сторонами не оспаривалось.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Канторович В.К. Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу истца Рыхлова И.Ю. и поскольку гражданская ответственность Канторович В.К. была застрахована в ОСАО «Росгосстрах», то с ответчика в пользу Рыхлова И.Ю. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 328606 руб. (448606 руб. – 120000 руб. (страховое возмещение, выплаченное Рыхлову И.Ю.), а также понесенные истцом расходы в сумме 9180 руб. (8480 руб. – расходы по оплате отчета о стоимости ремонта и 700 руб. – расходы по оплате удостоверения доверенности), расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб..

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности с ответчика Канторович В.К. в пользу истца Рыхлова И.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 руб..

Суд не находит законных оснований для применения положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, учитывая то обстоятельство, что стороны являются физическими лицами, Рыхлов И.Ю. является <данные изъяты>

Также в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в сумме 5955 руб. 72 коп. пропорционально размеру взыскиваемой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Канторович В.К. в пользу Рыхлова И.Ю. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 328606 руб., понесенные расходы в сумме 9180 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5955 руб. 72 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья