Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Вдовых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/11

по иску Кочерги А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТОРМАРКЕТ» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л

Кочерга А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Транспортная фирма «Очаково», ООО «Автотормаркет» о частичном возмещении ущерба и просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный 17 мая 2006 года с ЗАО «Транспортная фирма «Очаково», взыскать с ЗАО «Транспортная фирма «Очаково» частично понесенные расходы в части регламентного обслуживания автомобиля в сумме 19301 руб. 88 коп.; частично понесенные расходы в части страхования автомобиля в 2006, 2007, 2008 годах в сумме 108179 руб. 66 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что приобретенный автомобиль К. модели О. VIN № имеет существенный и неустранимый недостаток – все комплектующие 2004 – 2005 годов выпуска, а не 2006 года, как указано в договоре.

В судебном заседании 17 июня 2009 года истец изменил предмет иска и просил взыскать с ЗАО «Транспортная фирма «Очаково» неустойку в сумме 825488 руб. 50 коп.; двойную сумму задатка на основании п.3.4 договора в размере 60000 руб. ввиду неисполнения договора, не соответствующего п.1.1 договора; частично понесенные расходы в части регламентного обслуживания автомобиля в сумме 42316 руб. 40 коп.; частично понесенные расходы в части страхования автомобиля в 2006, 2007, 2008 годах в сумме 106864 руб. 33 коп.; выгоду ответчика как продавца от реализации товара по заключенному договору в размере среднего процента по г.Москве в 10% от цены договора в сумме 82548 руб.; почтовые расходы в сумме 388 руб. 14 коп.; расходы по замене покрышек в сумме 20000 руб. вследствие некачественного товара 2004 года выпуска, а не 2006 года ввиду недостоверной или полной информации о комплектующих автомашины и фактически обмана истца; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб..

В судебном заседании истец Кочерга А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от 24 июня 2009 года ООО «Автотормаркет» с согласия истца исключен из числа ответчиков, поскольку к нему исковых требований не заявлено.

ЗАО «Транспортная фирма «Очаково» о дне слушания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, ранее ни в одно из назначенных судебных заседаний (20 мая 2009 года, 10 июня 2009 года, 17 июня 2009 года) не являлся. И суд признал причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-и лица Представительство компании «Киа Моторс Корпорейшн», Центральная акцизная таможня, ее сотрудник Гурова Т.В. о дне слушания извещены, в судебное заседание представители не явились.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п.6).

Как установлено судом, 17 мая 2006 года между ЗАО «Транспортная фирма «Очаково» и Кочергой А.А. был заключен договор купли-продажи № 124/05, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять транспортное средство (товар): модель К., комплектация <данные изъяты>, страна-производитель: <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, цвет салона <данные изъяты>, VIN №, VIN соответствует вышеперечисленной комплектации. Продавец гарантирует комплектность товара, а также его соответствие техническим условиям завода-изготовителя и общеотраслевым нормативам. Цена товара составляет 825488 руб. 50 коп.. (л.д.9-11). Задаток в размере 30000 руб. был оплачен Кочергой А.А. при заключении договора. Оставшаяся сумма 795488 руб. 50 коп. 2 июня 2006 года (л.д.12).2 июня 2006 года указанный автомобиль был передан истцу, что подтверждается отметкой в сервисной книжке (л.д.13). Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, через несколько дней он обнаружил, что купленный автомобиль имеет покрышки 2004 года выпуска и выпущен в 2005 году. Если бы ему были предоставлены достоверные сведения о годе выпуска автомобиля, он не стал бы приобретать данный автомобиль, т.к. у автомобиля через год после выпуска ухудшается качество, он морально и физически изнашивается. Он обратился к ответчику с претензией об отказе от договора, в ответ на которую получил ответ издевательского содержания, что встреча с генеральным директором ЗАО «Транспортная фирма «Очаково» возможна только при наличии у него справки из Психоневрологического диспансера (л.д.16), в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно ответа Представительства АО «Киа Моторс Корпорейшн» дата изготовления автомобиля К., VIN № 29 июня 2005 года; дата его отправки из Южной Корее 7 июля 2005 года; дата прибытия судна, его перевозившего в финский порт Ханко из Южной Корее 22 августа 2005 года (л.д.18).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении вышеуказанного договора, Кочерге А.А. не была сообщена достоверная информация о товаре – год его выпуска автомобиля вместо реального 2005 года был указан как 2006 год. Кроме того, истцу не было сообщено о повреждении автомобиля – вмятине на правой передней двери, данный дефект подтверждается сопровождающими груз таможенными документами (л.д.68).

Поскольку требования Кочерги А.А. о замене товара либо об отказе от исполнения не были удовлетворены ответчиком, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными. Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер данного рода взыскания, суд, учитывая положение ст.333 Гражданского кодекса РФ, считая, что неустойка в сумме 825488 руб. 50 коп., заявленной истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить ее размер до 300000 руб..

Также в силу вышеперечисленных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом убытки в виде расходов по гарантийному обслуживанию автомобиля в сумме 42316 руб. 40 коп., страховой премии в сумме 106864 руб. 33 коп., почтовых расходов в сумме 388 руб. 14 коп.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с предоставлением недостоверной информации о товаре, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб..

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика двойную сумму задатка на основании п.3.4 договора в размере 60000 руб. ввиду неисполнения договора, не соответствующего п.1.1 договора, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п.1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ задаток должен быть возвращен при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416). В данном случае отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы истцом не заявлено.

Требование истца о взыскании выгоды ответчика как продавца от реализации товара по заключенному договору в размере среднего процента по г.Москве в 10% от цены договора в сумме 82548 руб. и взыскании расходов по замене покрышек в сумме 20000 руб. не подлежат удовлетворению за недоказанностью.

Также в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 274784 руб. 44 коп..

Также в соответствии п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ в сумме 8447 руб. 84 коп. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Кочерги А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТОРМАРКЕТ» о взыскании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья