РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Якушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/11

по иску Клочевой И.А. и несовершеннолетнего Голенко Н.П. в лице его законного представителя Клочевой И.А. к Голенко П.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании поставить на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

Клочева И.А. обратилась в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании 28 января 2011 года просила признать за несовершеннолетним Голенко ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и за ней право пользования квартирой по адресу: <адрес>, вселить их по данному адресу и обязать ответчика Голенко П.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой. Также просила обязать УФМС поставить несовершеннолетнего на регистрационный учет по данному адресу. Свои требования мотивировала тем, что несовершеннолетний Голенко Н.П. приобрел право пользования данным жилым помещением и это право пользования должно быть за ним сохранено в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, и тем, что несовершеннолетний не может самостоятельно быть вселен и пользоваться квартирой. Поэтому до совершеннолетия ребенка право пользования квартирой должно быть признанной за его матерью истицей Клочевой И.А.

Представители истицы Клочевой И.А., одновременно являющейся законным представителем несовершеннолетнего сына Голенко Н.П., по доверенности Головин А.А. и Бухтуев Д.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Голенко Н.П. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился и указал, что он зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему квартире в <адрес>, где зарегистрирован и его несовершеннолетний сын Голенко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Представитель 3-его лица Органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО «Головинское» в г. Москве по доверенности Фролова Г.Д. с иском не согласилась по тем основаниям, что жилищные права несовершеннолетнего Голенко Н.П. не нарушены, так как он имеет место постоянной регистрации и обеспечен жилой площадью в квартире своего отца в г. Туапсе.

Представитель 3-его лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменный отзыв, в котором в иске просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца и 3-их лиц, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей истицы и 3-его лица и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи от 19 марта 2004 года ответчик Голенко П.А. приобрел право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданному 01 апреля 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы ( копия свидетельства, л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Голенко П.А. и Клочева И.А. зарегистрировали брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации и расторжении брака ( копии свидетельств, л.д.10,11).

В браке ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок Голенко Н.П. ( копия свидетельства о рождении, л.д.12).

С 23 ноября 2004 года до 04 августа 2010 года несовершеннолетний Голенко Н.П. был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая является собственностью его отца – ответчика по делу Голенко П.А., что объективно подтверждается справкой ГУ ИС Головинского района ( л.д.13).

Настаивая на иске представители истца пояснили, что в настоящее время несовершеннолетний ребенок Голенко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает вместе со своей матерью истицей Клочевой И.А. в г. Москве, по адресу, который истица не желает сообщать, но зарегистрирован в <адрес> в квартире, которая принадлежит ответчику Голенко П.А. А также пояснили, что данная регистрация была произведена без согласия Клочевой И.А.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель 3- его лица Органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО «Головинское», которая представила акт обследования жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: <адрес>

Как усматривается из представленного акта, провести обследование жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, не представилось возможным, так как дверь в квартиру никто не открывал, со слов соседей установлено, что проживающих в квартире каких-либо лиц они не видели. Также из акта следует, что из телефонного разговора представителя 3-его лица с ответчиком Голенко П.А. выяснено, что он после освобождения из мест отбывания наказания и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в трехкомнатной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, работает, в квартире в г.Москве проживать не может, так как в квартире из-за больших долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг отключена электроэнергия, телефон, что он принял решение постоянно проживать в <адрес>, поэтому снял с регистрационного учета в квартире <адрес>, себя и несовершеннолетнего сына Голенко Н.П.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской из домовой книги по квартире по адресу: <адрес>, из которой следует, что по данному адресу никто не проживает, ответчик Голенко П.А. 13 января 2011 года выписан по личному заявлению в <адрес> ( л.д.35), а также адресными справками о том, что несовершеннолетний Голенко Н.П., <адрес> рождения, с 14 августа 2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д.20).

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящий момент не является местом жительства ни одного из родителей несовершеннолетнего Голенко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, фактически проживает в г. Москве по месту жительства своей матери - истицы Клочевой И.А., имеет постоянную регистрацию по месту жительства в квартире своего отца в <адрес>

Учитывая, что по смыслу ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей является место жительства одного из его родителей, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: г<адрес>, не является местом жительства несовершеннолетнего Голенко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а потому в настоящий момент отсутствуют правовые основания для признания за ним права пользования данным жилым помещением, а исковые требования о признании его в настоящий момент приобретшим право пользования как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и необоснованные подлежат отклонению.

Ссылки истицы на то, что ранее несовершеннолетний Голенко Н.П. ранее проживал и был зарегистрирован по данному адресу не имеют правового значения для признания за ним данного права на момент рассмотрения дела, поскольку с момента выезда из квартиры и регистрации по новому месту жительства в <адрес> и при отсутствии возражений по этому вопросу собственника квартиры Голенко П.А. несовершеннолетний Голенко Н. П. приобрел право пользования жилым помещением своего отца Голенко П.А. в <адрес>

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а истица Клочева И.А. не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и не имеет иных прав на это жилое помещение, в связи с чем не может предоставить своему сыну право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку судом отказано в признании за несовершеннолетним Голенко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, права пользования квартирой по адресу: <адрес>, подлежат отклонению и вытекающие из этого права требования о вселении, обязании поставить его на регистрационный учет по данному адресу и обязании не чинить препятствия в пользовании.

Требования истицы Клочевой И.А. о признании за ней как за матерью несовершеннолетнего права пользования квартирой по адресу: <адрес>, вселении и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, при отсутствии у неё самостоятельного права пользования данным жилым помещением, как производные от жилищных прав её сына Голенко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и при отсутствии у него самостоятельного права пользования этим жилым помещением, суд считает заявленными необоснованно и подлежащими отклонению.

Доводы истицы о том, что её сын фактически проживает в Москве и что она не давала согласие на регистрацию его по месту жительства в другом городе - г. Туапсе очевидно не может служить основанием для признания за несовершеннолетним жилищных прав на спорное жилое помещение, так как жилищные права не зависят от изменения населенного пункта. Кроме того, суд учитывает, что Клочевой не принадлежит право распоряжения недвижимым имуществом ответчика Голенко П.А., но она не лишена возможности предоставить своему несовершеннолетнему ребенку право пользования жилым помещением по своему месту жительства в г. Москве.

Также несостоятельны ссылки истицы на ст. 31 ЖК РФ, поскольку ответчик Голенко П.А., распоряжаясь принадлежащим ему жилым помещением : снимая сына с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и регистрируя в своей квартире в <адрес>, фактически предоставил своему несовершеннолетнему сыну право пользования иным жилым помещением, что в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Оценив собранные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание право ответчика на свободу передвижения и выбор места жительства, право на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом и отсутствием объективных данных о нарушении ответчиком жилищных прав своего несовершеннолетнего сына, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования как необоснованные и не основанные на законе в целом подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Клочевой И.А. и несовершеннолетнего Голенко Н.П. в лице его законного представителя Клочевой И.А. к Голенко П.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании поставить на регистрационный учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: