ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы

гражданского дела № 2-2813/11 по иску Токарева П.Д. к Бурдину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Токарев П.Д. обратился в суд с иском, котором просит признать Бурдина А.Б. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве супруга дочери истца Бурдиной Н.П., после расторжения брака забрал свои вещи и в квартире не проживает, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает.

Истец Токарев П.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что регистрация ответчика в квартире препятствует постановке семьи на учет по улучшению жилищных условий.

Ответчик Бурдин А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судебными повестками по месту регистрации и по предыдущему месту регистрации у родителей, своих возражений не представил.

3-е лицо Токарев Д.П. в судебном заседании исковые требования своего отца истца Токарева П.Д. поддержал.

3-е лицо Бурдина Н.П. в судебное заседание не явились, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования своего отца Токарева П.Д. поддержала.

3-е лицо Токарева А.М. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о согласии с иском, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Представитель 3-его лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца и 3-е лицо, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом из объяснений истицы в судебных заседаниях по делу и следует из материалов дела, истец Токарев П.Д. является нанимателем жилого помещения в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства совместно с бывшей супругой Бурдиной Н.П. ответчик по делу Бурдин А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета, договором социального найма ( л.д. 9,10,12).

Доводы истца Токарева П.Д. о том, что ответчик Бурдин А.А. не является членом его семьи объективно подтверждается свидетельством о расторжении брака между Бурдиным А.А. и Бурдиной Н.П., выданного Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 18 августа 2005 года ( копия свидетельства, л.д.11), а также отсутствием совместного проживания с ответчиком и ведения общего хозяйства в связи с прекращением семейных отношений. Данные обстоятельства кроме того нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании 29 июля 2011 года в качестве свидетелей Б. и А. о том, что после расторжения брака дочь истца Бурдина Н.П. какое-то время проживала с ответчиком, а затем Бурдин А.А. забрал свои вещи и в квартире не проживает.

При этом в числе иных заслуживающих внимания доказательств суд учитывает постановление старшего уполномоченного по ОВД Головинского района г. Москвы от 22 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению Бурдиной Н.П. о розыске своего мужа ( копия постановления, л.д.16). А также постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, согласно которого при отсутствии частичной оплаты со стороны должника по уплате алиментов Бурдина А.А. по состоянию на 01 февраля 2011 года задолженность Бурдина А.А. составляет 76988 руб. 40 коп. ( копия постановления, л.д.14).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность и постоянный характер непроживания ответчика Бурдина А.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>, учитывая прекращение семейных отношений и отсутствие ведения общего хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бурдин А.А. выехал на постоянное место жительства в другое место, в связи с чем в силу положений ст.83 и 70 ЖК РФ исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, как заявленные обоснованно и основанные на законе подлежат удовлетворению.

Соответственно подлежат удовлетворению и требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, поскольку сама по себе регистрация не порождает жилищных прав, а является лишь предусмотренным законом способом учета граждан по месту их постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать Бурдина А.А. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: