ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Якушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2501\11 по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Поповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Поповой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 21846, 33 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки В., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, c определением начальной продажной цены в размере 284616 руб. 97 коп., ссылаясь на то, что Попова Т.В. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, исполнение условий которого обеспечивалось залогом на указанный автомобиль. Также истец просил взыскать с Поповой Т.В. расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 2000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 9591 руб. 14 коп.

Представитель истца ОАО «ОТП Банк » по доверенности Хуртова Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Попова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 12 июля 2007 года ОАО «ОТП Банк» и Попова ( Рязанцева) Т.В. заключили кредитный договор № АВП/840/456, согласно которому ОАО «ОТП Банк» предоставил ответчице на приобретение автомобиля кредит в размере 15 300,00 долларов США сроком до 28 мая 2013 года под 10,5 % годовых, что объективно подтверждено представленными в материалы дела копией кредитного договора и копией договора банковского счета, графиком погашения по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом: 12 июля 2007 года сумма кредита в размере 15300 долларов США была перечислена на

текущий счет ответчика № 40817840200030000178, открытый в соответствии с п.3.1 Условий договора.

Как усматривается из выписки по счету ответчицы, по состоянию на 09 февраля 2011 года сумма задолженности составила 21846, 33 долларов США.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 813 и 330 ГК РФ денежные средства в сумме 21846, 33 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения платежа подлежат взысканию с ответчицы Поповой Т.В.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено заключением договора залога на автомобиль, приобретаемый на полученный у истца кредит, а потому обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля. То обстоятельство, что предмет залога автомобиль в настоящий момент является собственностью ответчицы Поповой ( Рязанцевой) Т.В. подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При определении размера начальной продажной цены автомобиля суд соглашается с представленной стороной истца оценкой стоимости автомобиля, которая ответчиком не оспорена и составляет 284616 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Поповой Т.В. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке предмета залога – 2000 руб. и оплаты госпошлины в сумме 9 591 руб. 14 коп., что подтверждено платежным поручением ( л.д.8) и в сумме составляет 11591 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поповой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» 21846, 33 долларов США в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения платежа.

Взыскать с Поповой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» судебные расходы в сумме 11591 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки В., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, c определением начальной продажной цены в размере 284616 руб. 97 коп.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии решения через подачу заявления об отмене заочного решения в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы в течение 10 дней после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: