ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.

с участием адвоката Тарчевской Н.Е.

при секретаре Кружковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2721/11 по иску Чибисова А.В., Чибисова А.В. к Чибисовой А.Ф. о вселении, выделении долей в натуре, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы Чибисов А.В., Чибисов А.В. обратились в суд с иском к ответчику Чибисовой А.Ф. и просят вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Чибисову А.Ф. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; выделить в натуре принадлежащие им доли из общего имущества, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, истцам принадлежит по <данные изъяты> доле в праве каждому. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру принадлежит Чибисовой А.Ф., которая фактически проживает в квартире, истцов в нее не пускает, ключей от квартиры у них не имеется, соглашения о способе и условиях раздела общего имущества стороны достичь не могут.

В судебном заседании истцы Чибисов А.В., Чибисов А.В. иск поддержали.

Ответчик Чибисова А.Ф. иск не признала, ссылаясь на то, что вследствие сложившихся крайне неприязненных, конфликтных отношений проживать совместно с истцами она не может. Возможность выдела долей в натуре отсутствует.

Суд, выслушав истцов Чибисова А.В., Чибисова А.В., ответчика Чибисову А.Ф. и ее представителя, действующую на основании ордера адвоката Тарчевскую Н.Е., проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., имеет кухню площадью <данные изъяты> кв.м. расположена по адресу: <адрес> и находится в общей долевой собственности Чибисова А.В. (доля в праве <данные изъяты>); Чибисова А.В. (доля в праве <данные изъяты>), Чибисовой А.Ф. (доля в праве <данные изъяты>), на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме <адрес> от 19.02.2010г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве за № 77-77-09/007/2010-751 (л.д.5-7,13).

Чибисова А.Ф., являющаяся собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, зарегистрирована по месту жительства на спорной жилой площади и фактически проживает по месту регистрации (л.д.10).

В ходе судебного заседания ответчик Чибисова А.Ф. не оспаривала доводы истцов о невозможности проживания в спорной квартире ввиду отсутствия ключей и ее отказа предоставить истцам доступ в квартиру, ссылаясь на невозможность совместного проживания с истцами, с которыми сложились неприязненные отношения, фактически являющимися для нее посторонними людьми, имеющими другие жилые помещения для проживания, в которых они зарегистрированы по месту жительства.

Оценивая вышеизложенное, исходя из положений ст.ст.304 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, истцы имеют право требовать устранения всяких нарушений своего права и считает исковые требования о вселении в квартиру и обязании ответчика не чинить истцам препятствий в проживании подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о выделе долей в натуре удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Из представленного в материалы поэтажного плана спорной квартиры, составленного Северным ТБТИ, (л.д.13) усматривается, что реальной возможности выдела долей Чибисова А.В. и Чибисова А.В. в указанном жилом помещении не имеется, так как отсутствует техническая возможность выделения изолированной части подсобных помещений, соответствующих долям истцов в общем имуществе, с оборудованием отдельного входа в квартиру. Другой собственник возражает против выделения его доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить Чибисова А.В., Чибисова А.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Вселить Чибисова А.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Чибисову А.Ф. не чинить препятствий в пользовании Чибисову А.В. и Чибисову А.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Федеральный судья