ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Кружковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2589/11 по иску Матятина Е.Ю. к Рот Э.Э., УФМС России по г.Москве о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, регистрации по месту жительства, по иску Матятиной Н.Ю. к Рот Э.Э. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ

Истец Матятина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Рот Э.Э. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что решением Головинского районного суда г.Москвы от 28 января 2009 года за ней признано право бессрочного пользования вышеуказанным жилым помещением, в квартире находятся её личные вещи. Однако, вселиться в квартиру она не может, ввиду отсутствия согласия ответчика, являющегося новым собственником квартиры, который фактически в квартире не проживает. Представители ответчика отказывают ей в доступе в жилое помещение, ключей от которого она не имеет.

В судебном заседании истец Матятина Н.Ю. иск поддержала.

Ответчик Рот Э.Э., в лице представителя, действующего на основании доверенности Олейникова А.А., иск не признал, ссылаясь на то, что после регистрации договора купли-продажи прежний собственник квартиры освободил её, забрав всё имущество, принадлежащее ему и членам его семьи, в том числе вещи и документы Матятиной Н.Ю. После приобретения квартиры ответчик произвёл в ней капитальный ремонт и не намерен предоставлять квартиру в пользование посторонней для него Матятиной Н.Е., которая имеет возможность проживать и проживает в квартире своей матери, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Матятин Е.Ю., в лице представителя, действующей на основании доверенности Матятиной Н.Ю., обратился в суд с иском к ответчику Рот Э.Э., УФМС России по г.Москве о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением; регистрации по месту жительства по указанному адресу, указывая, что приобрел право бессрочного пользования вышеуказанной квартирой, предоставленной в качестве компенсации-возмещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в доме, подлежащем сносу, в которую был вселен на законных основаниях в качестве члена семьи собственника – <данные изъяты>. В связи с отчуждением спорного жилого помещения ответчику, который фактически в квартире не проживает, доступа в жилое помещение, являющееся его единственным жильём, он не имеет. В регистрации по месту жительства в спорной квартире истцу было отказано в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для вселения и согласия собственника.

В судебном заседании представитель истца Матятина Е.Ю., действующая на основании доверенности Матятина Н.Ю., иск поддержала.

Представитель ответчика Рот Э.Э., действующий на основании доверенности Олейников А.А., против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что после регистрации договора купли-продажи бывший собственник спорной квартиры, <данные изъяты>, забрал всё имущество, принадлежащее ему и членам его семьи. Истец Матятин Е.Ю. в квартире зарегистрирован не был, фактически проживает у своей бабушки по адресу: г<адрес>. Против вселения в квартиру Матятина Е.Ю. ответчик возражает. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного законом трёхлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Ответчик УФМС России по г.Москве о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, решение по иску Матятина Е.Ю. к Рот Э.Э. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставляет на усмотрение суда. В части требований о возложении обязанности на УФМС России по г.Москве по регистрации по месту жительства просит отказать, ссылаясь на действующее законодательство.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении трёхлетнего срока исковой давности к требованиям Матятина Е.Ю., суд отклоняет данное ходатайство, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования Матятиной Н.Ю., Матятина Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекс РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно п.3 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ст.111 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.

В соответствии со ст.118 Жилищного кодекса РСФСР Лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст.127 Жилищного кодекса РСФР, действующей на момент возникновения правоотношений, члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с собственником, вправе пользоваться наравне с ним, помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1,2 ст.30 действующего Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Рот Э.Э., на основании договора купли-продажи, заключённого 17 апреля 2008 года с <данные изъяты>, зарегистрированного 15 мая 2008 года в УФРС по г.Москве за №. Данная квартира принадлежала продавцу <данные изъяты> по праву собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии № от 08 октября 2007 года и договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесённом доме <адрес> (л.д.110,111).

Из полученного по запросу суда из Управления ДЖП ЖФ по Москве материала по переселению <данные изъяты> из подлежащего сносу дома по <адрес>, следует, что ранее занимаемая квартира по адресу: <адрес> была предоставлена <данные изъяты>, являющемуся членом <данные изъяты> по ордеру №, выданному 17 апреля 1967 года Исполкомом Тимирязевского райсовета, в который в качестве членов семьи включены <данные изъяты> Впоследствии в вышеуказанной квартире были прописаны в качестве членов семьи собственника <данные изъяты>, а также муж дочери Матятиной Н.Ю. - <данные изъяты> В дальнейшем <данные изъяты> стал собственником указанной квартиры на основании справки ЖСК «НАМИ-67» о выплаченном пае от 01.06.1993г. зарегистрированной в Департаменте муниципального жилья 16.06.1993г. за № 1-1013222, о чём 04.08.1993г. на имя <данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности на жилище №. 6 мая 1997 года брак между <данные изъяты> и <данные изъяты> был расторгнут. На основании распоряжения префекта САО г.Москвы № 2372 от 10 апреля 2007 года при предоставлении жилой площади в связи со сносом дома <адрес>, в порядке улучшения жилищных условий семье <данные изъяты> были предоставлены отдельные жилые помещения, а <данные изъяты> – спорная квартира, в которой Матятина Н.Ю. с мужем <данные изъяты> и сыном Матятиным Е.Ю. приобрели право пользования и проживания (л.д.91-93,99-103).

В материалы дела представлена копия решения Головинского районного суда г.Москвы от 28 января 2009 года по гражданскому делу № 2-98/09 по иску Рот Э. к Матятиной Н.Ю., <данные изъяты>, УФМС России по г.Москве о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта и по встречному иску Матятиной Н.Ю. к Рот Э., <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным, признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, которым в удовлетворении иска Рот Э. отказано, встречный иск Матятиной Н.Ю. удовлетворён в части требований о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.26-30). Данное решение суда вступило в законную силу и, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Вышеуказанным решением суда, которым за Матятиной Н.Ю. признано право пользования спорным жилым помещением и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, установлено, что спорная жилая площадь была предоставлена <данные изъяты> не на него одного, а с учётом интересов дочери Матятиной Н.Ю. и членов её семьи – сына Матятина Е.Ю., который проходит службу в армии и мужа <данные изъяты>, за которыми распоряжением префекта закреплено право пользования и проживания в спорной квартире. Предыдущая жилая площадь также была предоставлена <данные изъяты> с учётом интересов дочери Матятиной Н.Ю., которая на момент выплаты паенакопления и оформления свидетельства о праве собственности на имя <данные изъяты> была зарегистрирована и проживала в квартире.

Оценивая вышеизложенное, исходя из обстоятельств предоставления спорного жилого помещения бывшему собственнику <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что истцы Матятина Н.Ю. и Матятин Е.Ю. приобрели право бессрочного пользования спорным жилым помещением, которое не подлежит прекращению при переходе права собственности на квартиру. На момент приобретения спорной квартиры в собственность ответчику было известно о приобретении им квартиры с обременением, что следует из содержания п.5 договора купли-продажи квартиры от 17.04.2008г., согласно которому, в квартире зарегистрирована дочь продавца квартиры – Матятина Н.Ю., которая обязательств о снятии с регистрационного учёта по месту жительства в указанной квартире не давала (л.д.111).

Возражения представителя ответчика об отсутствии регистрации Матятина Е.Ю. по месту жительства на спорной жилой площади при вышеизложенном правового значения не имеют. Ссылка представителя ответчика на фактическое проживание истцов совместно с <данные изъяты> (матерью Матятиной Н.Ю. и бабушкой Матятина Е.Ю.), в квартире, предоставленной при переселении в порядке улучшения жилищных условий семьи, расположенной по адресу: <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку права самостоятельного пользования в указанной квартире истцы не имеют, обладают правом бессрочного пользования спорной жилой площадью.

Объяснения истца Матятиной Н.Ю. и как представителя Матятина Е.Ю. о невозможности вселиться на спорную жилую площадь по причине отсутствия ключей от квартиры и фактического отказа собственника в предоставлении доступа в квартиру, в ходе судебного заседания не оспаривались представителем ответчика, подтверждаются представленными в материалы дела копиями постановлений правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела по обращениям Матятиной Н.Ю. по факту гражданско-правовых отношений относительно спорной квартиры (л.д.34,123-125), копией телеграммы, направленной ответчиком Матятиной Н.Ю. о вывозе вещей из не принадлежащей ей квартиры (л.д.127).

При данных обстоятельствах, исковые требования Матятиной Н.Ю. и Матятина Е.Ю. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязании Рот Э.Э. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку на основании решения суда у Матятина Е.Ю. возникло право пользования спорной квартирой, в соответствии с п. 16 раздела 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, Матятин Е.Ю. подлежит регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>

Возражения представителя ответчика об отсутствии волеизъявления Рот Э.Э. предоставить истцам в пользование спорную квартиру, о нарушении правомочий собственника в случае вселения истцов, не являются основанием для отказа в исках, с учётом установленного в судебном заседании факта отсутствия законных оснований для прекращения права пользования истцов спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности, ввиду бессрочного характера возникшего права. Действующее жилищное законодательство не предусматривает обязанности пользователя, имеющего право бессрочного пользования жилым помещением, заключать договор найма с его собственником. В случае нарушения истцами, являющимися пользователями жилого помещения, прав ответчика, являющегося собственником квартиры, Рот Э.Э. не лишён права обращения за судебной защитой в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить Матятина Е.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> и зарегистрировать по месту жительства по данному адресу.

Обязать Рот Э.Э. не чинить препятствий в пользовании Матятину Е.Ю. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Вселить Матятину Н.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Рот Э.Э. не чинить препятствий в пользовании Матятиной Н.Ю. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Федеральный судья