РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года г.Москва Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В., при секретаре Якушевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/11 по иску Седова Ю.Б. к Седову А.Б. и несовершеннолетней Седовой Н.А. в лице её законного представителя Седова А.Б. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Седов Ю.Б. обратился в суд с иском, после предоставления в судебном заседании уточненного расчета, просит взыскать с Седова А.Б. за период с 01 апреля 2008 года по 01 февраля 2011 года задолженность по уплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные платежи эквивалентно размеру его доли в квартире в сумме <данные изъяты> и проценты в течение 3-х лет в размере <данные изъяты>, с ответчика Седовой Н.А. за период с 01 февраля 2010 года по 01 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> эквивалентно её доли в квартире в размере <данные изъяты> С Седова А.Б. просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> в качестве расходов на услуги адвоката. Истец Седов Ю.Б. и его представитель по доверенности Кравченко Е.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по уточненному расчету. Ответчик Седов А.Б., представляющий одновременно как законный представитель свою несовершеннолетнюю дочь ответчицу Седову Н.А., и законный представитель несовершеннолетней ответчицы Седовой Н.А. Седова Е.В. в судебном заседании с иском не согласились. Пояснив, что до 08 января 2011 года они в квартире не проживали, в связи с чем была договоренность с истцом о том, что он пользуется всей квартирой и оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Представитель 3-его лица ГУ г. Москвы «ИС Головинского района» в судебное заседание не явился, своих возражений не представил. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у :… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено, что в заявленный истцом ко взысканию период с 01 апреля 2008 года по 17 декабря 2010 года сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле в праве собственности являлись Седов Ю.Б. и Седов А.Б., а с 17 декабря 2010 года по настоящее время сособственниками по ? доле в праве собственности являются истец Седов Ю.Б. и несовершеннолетняя ответчица Седова Н.А., что не оспаривалось в судебном заседании и объективно подтверждается свидетельствами о собственности на доли квартиры. Утверждения истца о том, что в период с 01 апреля 2008 года по январь 2011 года. включительно, оплата жилищно-коммунальных платежей по квартире по адресу: <адрес>, производилась им одним не оспаривалось ответчиками и подтверждается представленными в суд ксерокопиями Единых платежных документов за указанны период с чеками об оплате. Согласно представленных платежных документов размер платежей истца за период с апреля 2008 года по январь 2011 года, включительно, по составил: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая, что ответчик Седов А.Б. в указанный период являлся собственником ? доли квартиры и законным представителем несовершеннолетней ответчицы Седовой Н.А., которая являлась собственником ? доли квартиры в период с 17 декабря 2010 года, суд полагает обоснованным утверждение истца о том, что на ответчика должны быть возложены расходы истца на оплату жилищно-коммунальных платежей за рассматриваемый период в размере ? части, что соответствует его доле в праве собственности на квартиру, то есть в размере <данные изъяты> Поскольку ответчиком в добровольном порядке были выплачены ответчику в счет расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за данный период в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской истца в получении указанной суммы в счет добровольного удовлетворения исковых требований, с ответчика Седова А.Б. подлежат взысканию денежные средства в сумме: <данные изъяты> В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании из объяснений сторон установлено, что за февраль и март 2011 года стороны производили оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально количеству лиц, зарегистрированный в квартире по адресу: <адрес>. Более того, из объяснений самого истца следует, что размер оплаты за февраль и март 2011 года определялось именно им и исходя из полученных в ГУИС разъяснений по вопросу порядка начисления жилищно-коммунальных платежей. Доводы истца о том, что размер оплаты жилищно-коммунальных платежей за январь 2011 года должна определяться из расчета 3-х зарегистрированных в квартире лиц является надуманной, поскольку из единого платежного документа за январь 2011 года усматривается, что расчет платежей по квартире за этот месяц произведен исходя из количества проживающих – 2, так как несовершеннолетняя ответчица Седова Н.А. была зарегистрирована в квартире 27 января 2011 года. При этом из объяснений сторон в судебном заседании следует, что начисленная ГУИС доплата за январь 2011 года была оплачена в феврале стороной ответчиков. Требования истца о взыскании с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами не основаны на фактических обстоятельствах дела и не соответствуют требованиям закона, так как в судебном заседании установлено, что ответчики до 08 января 2011 года в квартире по адресу: <адрес>, не проживали, а потому суд считает заслуживающими внимания утверждения ответчиков о том, что между сособственниками квартиры бы существовала договоренность о том, что расходы по квартире несет Седов Ю.Б., который в этот фактически пользовался всей квартирой. Данное обстоятельство суд учитывает в совокупности с полученными в судебном заседании объяснениями сторон о том, что истец ранее предъявления иска в суд с требованием к ответчикам об участии в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не предъявлял. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату госпошлины должны быть возложены на ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оплату юридических услуг представителя, исходя из объема участия представителя в разрешении дела по существу, суд полагает разумной и обоснованной в размере <данные изъяты> Таким образом, общий размер взыскания с ответчика Седова А.Б. составит: <данные изъяты> в остальной части исковые требования как необоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Седова А.Б. в пользу Седова Ю.Б. <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы. Судья: