решение о взыскании долга по договору займа



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2011 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Редкозубовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2542/11

по иску Смирновой Л.Г. к Шувалову И.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л

Смирнова Л.Г. обратилась в суд с иском к Шувалову И.Д. о взыскании долга по договору займа в размере 760832 руб. 40 коп., процентов за просрочку возврата суммы займа с 20 августа 2007 года по день подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 10 декабря 2006 года между ней и Шуваловым И.Д. был заключен гражданско-правовой договор («реальный договор») – договор займа, согласно которому ответчик взял у нее по расписке в долг (взаймы) денежную сумму, эквивалентную <данные изъяты>, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 9 декабря 2006 года <данные изъяты>. за доллар США, составило <данные изъяты>. 29 июня 2007 года в адрес ответчика было направлено требования о возврате долга в срок до 20 августа 2007 года, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции Почтой России. Однако ответчик в указанный срок и до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не возвратил ей денежную сумму, чем причиняет ей значительные моральные страдания и переживания.

В судебном заседании представитель истца Смирновой Л.Г. по доверенности Сергеев А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Шувалова И.Д. заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца Смирновой Л.Г. по доверенности Сергеев А.А. против удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности возражал. 2 июня 2011 года представил через экспедицию суда заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности, считая причины пропуска срока уважительными, ссылаясь на то, что 25 июня 2010 года истцом по почте было направлено в Головинский районный суд г.Москвы исковое заявление о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов (по расписке) с Шувалова И.Д.. До настоящего времени из Головинского районного суда г.Москвы в адрес истца не поступали какие-либо процессуальные документы, в том числе определение суда о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания и судебная повестка в суд. 31 мая 2011 года истцом подано в Головинский районный суд г.Москвы (повторно) исковое заявление от 31 мая 2011 года в отношении Шувалова И.Д.. Руководствуясь ст.112 ГПК РФ просил восстановить пропущенный истцом срок исковой давности на подачу искового заявления о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов (по расписке) с ответчика Шувалова И.Д. (л.д.24).

В настоящем судебном заседании представитель истца Смирновой Л.Г. по доверенности Сергеев А.А. представил письменный отзыв на возражения ответчика на иск относительного пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд от 25 июня 2011 года, в котором просил восстановить срок исковой давности на подачу искового заявления, ссылаясь на то, что Смирнова Л.Г. подала 25 июня 2010 года исковое заявление в суд, что подтверждается реестром от 25 июня 2010 года, однако по независящим от истца причинам до настоящего времени Головинским районным судом не приняты: решение и соответствующие процессуальные документы по исковому заявлению, судебное заседание не назначено (л.д.36-38). В ходе судебного разбирательства представитель истца Смирновой Л.Г. по доверенности Сергеев А.А. заявил, что срок исковой давности Смирновой Л.Г. не пропущен, т.к. она своевременно сдала в государственную организацию корреспонденцию для доставки суду, что подтверждается ответом начальника ОПС Химки-1, из которого следует, что согласно копии реестра, приложенного к запросу, Смирнова Л.Г. 25 июня 2010 года направляла почтовую корреспонденцию в адрес Головинского районного суда г.Москвы из Отделения почтовой связи (ОПС) Химки-1 простым почтовым отправлением, без выдачи отправителю Смирновой Л.Г. квитанции. При этом виде отправки почтовая корреспонденции вручается (доставляется) адресату без расписки в получении почтовой корреспонденции. 26 июня 2010 года вся корреспонденция отправлена на АСЦ Мытищи, 141027 цех простых писем. В настоящее время ОСП Химки-1 не имеет сведений за 2010 год об отправке и доставке адресату простой корреспонденции (л.д.40). Так же пояснил суду, что Шувалов И.Д. действий по возврату денег не совершал, он обещал словесно вернуть деньги Смирновой Л.Г..

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, обозрев журналы учета входящей корреспонденции, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.198 Гражданского кодекса РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст.202 Гражданского кодекса РФ 1. Течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение;

5) если стороны отношений заключили соглашение о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

2. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

3. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

4. В случае, предусмотренном подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи, течение срока исковой давности приостанавливается с момента заключения сторонами отношения соглашения о проведении процедуры медиации до момента прекращения процедуры медиации, определяемого в соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.19). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26).

В обоснование своих требований стороной истца представлена копия расписки от 10 декабря 2006 года, согласно которой Шувалов И.Д. взял в беспроцентный займ у Смирновой Л.Г. сумму эквивалентную <данные изъяты> для учреждения и развития <данные изъяты> (л.д.14). 29 июня 2007 года Смирнова Л.Г. направила Шувалову И.Д. письменное требование о возврате долга (займа) в срок до 31 июля 2007 года (л.д.12, 13), тогда как в исковом заявлении указано, что 29 июня 2007 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга в срок до 20 августа 2007 года.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности начал течь с 31 июля 2007 года. В суд Смирнова Л.Г. обратилась только 31 мая 2011 года.

Оценивая вышеизложенное, учитывая, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права, установленный гражданским законодательством для данной категории дел, в три года, истек, а ответчик заявил о применении последствий пропуска исковой давности; перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст.203 Гражданского кодекса РФ и иных федеральных законах (ч.2 ст.198 Гражданского кодекса РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию; при этом в силу ст.205 Гражданского кодекса РФ восстановление срока исковой давности возможно только при уважительности причин пропуска этого срока, доказательств которых суду не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Ссылка представителя истца на то, что Смирнова Л.Г. 25 июня 2010 года направляла почтовую корреспонденцию в адрес Головинского районного суда г.Москвы, не имеет правового значения при том, что судом с достоверностью установлено, что исковое заявление Смирновой Л.Г., направленное в адрес суда 25 июня 2010 года, в суд не поступало. Кроме того, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу (п.15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности». Таким образом, оснований приостановления либо перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Смирновой Л.Г. к Шувалову И.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья