РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/11

по иску Скрипачева А.А. к Скрипачевой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Скрипачевой Т.А. к Скрипачеву А.А. об обязании не чинить препятствия в проживании и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Скрипачев А.А. является нанимателем жилого помещения в виде комнаты размером <данные изъяты> кв.м в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства совместно с бывшей супругой Скрипачевой Т.А.

Истец Скрипачев А.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать Скрипачеву Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя это тем, что Скрипачева Т.А. после расторжения брака забрала свои личные вещи выехала из квартиры и больше в квартире не появлялась.

Не согласившись с иском ответчица Скрипачева Т.А. предъявила встречный иск об обязании Скрипачева А.А. не чинить ей препятствия в проживании и признании Скрипачева А.А. утратившим право пользования жилым помещением

Истец и ответчик по встречному иску Скрипачев А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик и истец по встречному иску Скрипачева Т.А. и её представитель по доверенности Зуев О.М. в судебном заседании с иском не согласились, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель 3-его лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил.

3-е лицо по встречному иску Захаров М.В. в судебном заседании исковые требования своего брата Скрипачева А.А. поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения в спорную квартиру сторон по делу, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что после изменения условий договора найма жилого помещения на основании распоряжения главы Управы Левобережного района САО г. Москвы № 664 от 13 декабря 2001 года нанимателем комнаты размером <данные изъяты> кв.м в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Скрипачев А.А., что объективно подтверждается копией финансово-лицевого счета на комнату, Единым жилищным документом и договором социального найма ( л.д.9,10-11 ). Нанимателем другой комнаты в квартире по адресу: <адрес>, является брат истца – 3-е лицо по делу Захаров М.В.

Как усматривается из Единого жилищного документа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, изменение условий договора найма жилого помещения произведено после того, как Скрипачева Т.А. была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире, то есть с учетом её права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчица Скрипачева Т,а. в установленном порядке была вселена и приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору найма, который в силу ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер.

Ссылки истца Скрипачева А.А. на то, что ответчица после расторжения брака по месту регистрации не проживает как на самостоятельное основание для признания её утратившей право пользования жилым помещением несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны зарегистрированы в комнате размером <данные изъяты> кв.м в двухкомнатной квартиры коммунального заселения, в связи с чем расторжение брака и прекращение семейных отношений суд полагает уважительной причиной для непроживания бывших супругов в одной комнате.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании Скрипачевой Т.А. утратившей право пользования квартирой по основанию непроживания по адресу: <адрес>, после прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ как заявленные необоснованно подлежат отклонению. Соответственно, подлежат отклонению вытекающие из данного иска требования о снятии Скрипачевой Т.А. с регистрационного учета по основанию утраты ею права пользования этим жилым помещением.

Также необоснованными являются встречные исковые требования об обязании Скрипачева А.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и признании его утратившим право пользования, поскольку утверждения Скрипачевой Т.А. о том, что Скрипачев А.А. чинил ей препятствия в проживании по месту регистрации не нашли своего подтверждения, опровергаются пояснениями сторон и показаниями допрошенных по делу свидетелей С., Н. и С2 о том, что Скрипачева Т.А. попыток вселения не предпринимала, с иском о вселении не обращалась.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик по встречному иску Скрипачев А.А. является нанимателем спорного жилого помещения, который от своего права пользования квартирой не отказывается, в квартире находятся его вещи, он оплачивает жилищно-коммунальные платежи.

Отказывая в удовлетворении как основного так и встречного исков, суд учитывает, что данные требования заявлены по основанию выезда в иное жилое помещение, при этом обоснованными являются возражения представителя ответчицы о том, что в настоящий момент правоотношения сторон по делу в отношении спорного жилого помещения прекращены, поскольку в связи со сносом дома распоряжением префекта САО г. Москвы № 6120 от 13 декабря 2010 года им предоставлено иное жилое помещение, вступило в законную силу решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года о выселении в связи со сносом дома Скрипачева А.А. и Скрипачевой Т.А. из комнаты размером <данные изъяты> кв.м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

В числе иных заслуживающих внимания обстоятельств суд учитывает, что исковые требования Скрипачева А.А., а затем и встречные исковые требования Скрипачевой Т.А., заявлены после вынесения распоряжения о предоставлении им в связи со сносом дома иного жилого помещения и после предъявления префектурой САО г. Москвы в суд иска о выселении Скрипачева А.А. и Скрипачевой Т.А. в предоставленное в связи со сносом жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Скрипачева А.А. к Скрипачевой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и в удовлетворении встречного иска Скрипачевой Т.А. к Скрипачеву А.А. об обязании не чинить препятствия в проживании и признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: