ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Кружковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3070/11 по иску Прокофьевой Н.С. к Тетеревой Ю.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ

Истец Прокофьева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Тетеревой Ю.Н. и просит суд признать Тетереву Ю.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем спорного жилого помещения. Тетерева Ю.Н., зарегистрированная на спорной жилой площади в 2000 году в качестве жены ее сына Тетерева С.А., фактически в квартиру не вселялась и в ней никогда не проживала, своих вещей не завозила, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, ее регистрация носила формальный характер, поскольку в период брака с Тетеревым С.А., фактически проживала в другом жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Тетеревым С.А. и Тетеревой Ю.Н. был расторгнут.

В судебном заседании истец Прокофьева Н.С. и третьи лица Тетерев С.А. и как законный представитель Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Прокофьев А.Н., иск поддержали.

Третье лицо УФМС по г.Москве о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение в части признания ответчика Тетеревой Ю.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением оставляет на усмотрение суда, в части требований о снятии с регистрационного учета просит отказать, ссылаясь на действующее законодательство, устанавливающее заявительный порядок снятия с регистрационного учета либо на основании вступившего в законную силу решения суда, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д.20).

Ответчик Тетерева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Прокофьеву Н.С., третьих лиц Тетерева С.А. и как законного представителя Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Прокофьева А.Н., допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 54 действующего на момент возникновения правоотношений Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи…Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ч.4 ст. 69, ч.1 ст.70 действующего Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу вышеприведенных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> муниципальную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г<адрес> (л.д.7), нанимателем которой, на основании ордера №, выданного 08.05.1984 года Исполкомом Тимирязевского Райсовета г.Москвы, являлась Прокофьева Н.С., которая была зарегистрирована и проживала в указанной квартире совместно с мужем Прокофьевым Н.С., сыновьями Тетеревым С.А. и П2 (л.д.7,8).

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака между Тетеревым С.А. и Тетеревой Ю.Н. (Поповой Ю.Н.), 15.08.2000 года ответчик Тетерева Ю.Н. была зарегистрирована на спорной жилой площади по месту жительства.

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги № 2744848 по квартире, 02.04.2010г. П2 и Прокофьева Н.С. были сняты с регистрационного учета по месту жительства со спорной жилой площади, в связи с убытием по адресу: <адрес> (л.д.8). 26.10.2005г. в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства внук Прокофьевой Н.С. – Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Тетеревым С.А. и Тетеревой Ю.Н.. был расторгнут (л.д.10,17).

Как пояснила в судебном заседании истец Прокофьева Н.С., фактически в спорную квартиру Тетерева Ю.Н. не вселялась и такого намерения не имела, вещей своих не завозила, расходов по содержанию жилого помещения не несла. После регистрации брака с ее сыном Тетеревым С.А. в ДД.ММ.ГГГГ, супруги проживали в квартире у ее брата, впоследствии снимали жилое помещение, а также с ее согласия проживали в предоставленной ей с мужем Прокофьевым С.Н. квартире по <адрес>. После расторжения брака с Тетеревым С.А. в ДД.ММ.ГГГГ, Тетерева Ю.Н. забрала свои вещи и уехала из квартиры по <адрес>. Регистрация ответчика на спорной жилой площади препятствует изменению договора социального найма жилого помещения, в связи с убытием истца по другому адресу.

Объяснения истца подтвердили допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании А., Р.., М.., которые показали, что часто бывали в гостях у Прокофьевой Н.С., в период ее проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчика Тетереву Ю.Н. никогда в этой квартире не видели. Тетерева Ю.Н. в период брака с сыном Прокофьевой Н.С. – Тетеревым С.А. в спорной квартире не проживала, вещей своих не перевозила, вселиться в квартиру не пыталась.

Оснований для недоверия показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, свидетели в исходе дела не заинтересованы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что спорная жилая площадь никогда не являлась для ответчика постоянным или преимущественным местом жительства, ответчик Тетерева Ю.Н. не имела намерения вселиться в спорное жилое помещение и проживает в другом жилом помещении, право пользования которым она приобрела в силу ст.20 ГК РФ, не несла обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения. Регистрация Тетеревой Ю.Н. по месту жительства на спорной жилой площади носила формальный характер и не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, поэтому исковые требования Прокофьевой Н.С. о признании Тетеревой Ю.Н. не приобретшей права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Тетереву Ю.Н. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Федеральный судья