ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Исюк И.В.

при секретаре Ланине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2898/11 по иску Сухарева А.С., Сухаревой Л.А. к Зеличенко А.И., Зеличенко Е.А., УФМС России по г.Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы Сухарев А.С., Сухарева Л.А. обратились в суд с иском к ответчикам Зеличенко А.И., Зеличенко Е.А., УФМС России по г.Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что Сухарев А.С. является нанимателем спорного жилого помещения. В указанной квартире также постоянно зарегистрирована Сухарева Л.А<данные изъяты> Зеличенко Е.А. с рождения проживала на спорной жилой площади. После регистрации брака с Зеличенко А.И. он также был зарегистрирован на спорной площади в качестве члена семьи нанимателя (<данные изъяты>). Однако, <данные изъяты> Зеличенко Е.А., <данные изъяты> Зеличенко А.И. выехали из страны на постоянное место жительства <адрес>, Россию не посещают, расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, общение с ними проходит посредством телефонной связи.

В судебном заседании представитель истцов, действующая по доверенности Ялугина Ж.В., иск поддержала.

Ответчики Зеличенко А.И., Зеличенко Е.А. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, направив письменное обращение, согласно которому иск не признали, ссылаясь на то, что их выезд из спорной квартиры <данные изъяты> за границу носит временный характер, в ближайшее время они намерены вернуться в Россию и воспользоваться правом на проживание в спорной квартире. В период отсутствия ответчики полностью оплачивают жилищные и коммунальные услуги посредством перевода денежных средств, передаваемых Сухареву А.С. Намерения в добровольном порядке отказаться от права пользования спорной квартирой ответчики Зеличенко Е.А., Зеличенко А.И. никогда не имели.

Ответчик УФМС по Москве о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУ г. Москвы ИС района <адрес> г. Москвы, Консульского отдела Посольства <адрес> в Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом.

Выслушав в судебном заседании доводы представителя истца, огласив письменное обращение, направленное в суд ответчиками, опросив в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 54 действующего на момент возникновения правоотношений Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи…Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ч.4 ст. 69, ст.70 действующего Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.71 Жилищного кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение: <адрес>, была предоставлена <данные изъяты>, Сухареву А.С.(наниматель) на семью из трех человек: Сухарева Л.А. (<данные изъяты>), М. (<данные изъяты>), С. <данные изъяты> Зеличенко Е.А. она была постоянно зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя в спорной квартире. После заключения брака с Зеличенко А.И., он также был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (<данные изъяты>) (л.д.8,9, 11-12).

В настоящее время по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы по месту жительства истец Сухарев А.С. (наниматель), истец Сухарева Л.А. (<данные изъяты>), Зеличенко Е.А.(<данные изъяты>), Зеличенко А.И. (<данные изъяты>).

Из объяснений, данных представителем истцов, действующей по доверенности Яругиной Ж.В., показаний свидетелей Г., Ч., Ф., опрошенных по ходатайству представителя истца, судом установлено, что ответчик Зеличенко Е.А. и <данные изъяты> Зеличенко А.И. <данные изъяты> находятся заграницей, в настоящее время проживают <адрес> Зеличенко Е.А. общается с родителями Сухаревым А.С., Сухаревой Л.А. по телефону.

Из письменного обращения Зеличенко Е.А., Зеличенко А.И. в Головинский суд следует, <данные изъяты> они находятся заграницей, выезд из спорной квартиры <данные изъяты> носит временный характер. В ближайшее время они намерены вернуться в Россию и воспользоваться правом на проживание в спорной квартире. В период отсутствия ответчики оплачивали жилищные и коммунальные услуги посредством перевода денежных средств, передаваемых Сухареву А.С. Намерения в добровольном порядке отказаться от права пользования спорной квартирой ответчики Зеличенко Е.А., Зеличенко А.И. не имели.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчики Зеличенко Е.А., Зеличенко А.И. в установленном порядке были вселены на спорную жилую площадь в качестве членов семьи нанимателя. Факт добровольного отказа Зеличенко Е.А., Зеличенко А.И. от занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения, в связи с выездом заграницу истцами не доказан, опровергается письменным заявлением ответчиков, направленным в суд, свидетельствующим о том, что намерения отказаться в добровольном порядке от права пользования спорным жилым помещением ответчики не имели, намерены вернуть в Россию и воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что независимо от реального проживания на спорной жилой площади ответчики сохраняют право бессрочного пользования спорным жилым помещением. В силу ст.71 Жилищного кодекса временное отсутствие ответчиков не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Сухарева А.С., Сухаревой Л.А. к Зеличенко А.И., Зеличенко Е.А., УФМС России по г. Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Федеральный судья