РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30. 08. 2011 г. ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ

в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.

при секретаре Тюповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

2- 3005/2011

по иску ОАО «ОТП Банк» к Гуценко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

10. 12. 2007г. между ОАО «ОТП Банк» / ранее ОАО ИНВЕСТСБЕРБАНК»/ и Гуценко В.Е. на основании заявления – оферты № АВН/810/901 был заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства. 8. 12. 2007г. оформлен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 240 975 руб. сроком до 10. 12. 2012г. под 14% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. 10. 12. 2007г. сумма кредита в размере 240 975 руб. была перечислена на текущий счет ответчика №, открытый в соответствии с п. 3.1 Условий договора в ОАО «ОТП Банк».

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 210 385 руб. 32 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 75 644 руб. 49 коп. и неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 57 046 руб. 20 коп. и обращении взыскания на автомобиль марки О., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 184296 руб. 85 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства. Также истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оценке транспортного средства в размере 2000 руб. и по оплате госпошлины 6630 руб. 76 коп.

Ответчик о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 240975 руб. под 14% годовых.

Факт получения денежных средств и приобретения на полученные кредитные средства автомобиля, факт образования задолженности по кредитному договору и размер задолженности подтверждается выпиской по счету, открытому в банке на имя ответчика, копией договора купли-продажи транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 210 385руб. 32 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 75 644 руб. 49 коп. и неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 57046 руб. 20 коп. по состоянию на 21. 06. 2011г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, п. 5.1.2 Условий договора предоставляет истцу право требовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов и неустойки при просрочке возврата суммы кредита и начисленной по нему ежемесячной платы по кредиту свыше пяти дней.

Также на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в размере 6630 руб. 76 коп.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога - указанный автомобиль, принадлежащий ответчику, удовлетворению не подлежит в связи с гибелью предмета залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гуценко В.Е. в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по основному долгу в размере 210385 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 75 644 руб. 49 коп. и неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 57046 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины 6630 руб. 76 коп., а всего 349706 руб. 77 коп., в остальной части иска – отказать.

Арест, наложенный на автомобиль марки О., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,принадлежащий Гуценко В.Е. – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья