в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д. при секретаре Тюповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 424/2011 по иску Веселова М.Ю. и Овсянниковой Е.Е. к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы и ЗАО «МАДС ПЭКОМ» о признании неправомерным отказа в регистрации по месту жительства и обязании зарегистрировать по месту жительства, суд УСТАНОВИЛ: Веселов М.Ю. совместно с Меньщиковой Т.И. по договору социального найма на основании ордера № 25 от 27. 02. 1953г. занимают 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 7, 10, 35). 17. 09. 2010г. ОУФМС России по г. Москве в САО Отделение по району Войковское было отказано Овсянниковой Е.Е. в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием согласия собственника жилого помещения. Веселов М.Ю. и Овсянникова Е.Е. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы и ЗАО «МАДС ПЭКОМ» о признании неправомерным отказа в регистрации по месту жительства, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Веселов М.Ю. состоит в зарегистрированном браке с Овсянниковой Е.Е., которая фактически проживает на спорной жилой площади в качестве члена семьи с 2005г., Меньщикова Т.И. согласна с регистрацией Овсянниковой Е.Е. по месту жительства в указанном жилом помещении. Овсянникова Е.Е. в судебное заседание явилась, настаивает на удовлетворении искового заявления. Веселов М.Ю. в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении искового заявления. Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание явился, с иском не согласен. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился. Представитель Префектуры САО г. Москвы о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился. Представитель ЗАО «МАДС ПЭКОМ» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился. 3-е лицо Меньщикова Т.И. в судебное заседание не явилась, с иском согласна, просит дело рассмотреть в отсутствие. 3-е лицо ООО «Аксиома» представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту нахождения. 3-е лицо ООО «ИК ВНЛ» представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту нахождения. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанные права граждан могут быть ограничены только федеральным законом. Согласно ст. 1 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. ограничение права граждан Российской Федерации на выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей… Как установлено в судебном заседании, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Москве № 21/003/2011-178 от 27.01. 2011г. ( л.д. 36 – 38). Как усматривается из карточки учета и выписки из домовой книги, документы на спорное жилое помещение выдает ГУ «Инженерная служба Войсковского райна». Таким образом, поскольку проживающие на спорной жилой площади граждане занимают жилое помещение с 1953г. не на основе каких – либо договоров, заключенных с ООО «ИК ВНЛ» и ООО «Аксиома», и без ограничения срока пользования жилым помещением, в данным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного Кодекса РФ, связанные со вселением в жилое помещение члена семьи нанимателя жилого помещения. Поскольку Овсянникова Е.Е. является женой Веселова М.Ю. и на законных основаниях с согласия членов семьи фактически занимает спорное жилое помещение, требование о регистрации Овсянниковой Е.Е. по месту жительства по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Овсянникову Е.Е. зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес> Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г. Москвы. Федеральный судья