Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. 06. 2011 г. ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ

в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.,

при секретаре Редкозубовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 1208/2011

по иску Важенина Р.М. к ОАО «ОТП Банк» и Журавлеву Н.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

28 сентября 2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Я. с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля И. с государственными регистрационными знаками №, под управлением Ф. и автомобиля Ф. с государственными регистрационными знаками №, под управлением Уткина А.С., принадлежащего ОАО «ОТП Банк».

В результате данного ДТП автомобилю Я. с государственными регистрационными знаками № были причинены механические повреждения.

Согласно определения от 28 сентября 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 28 сентября 2010 года виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия был признан водитель Уткин Алексей Сергеевич, который не выполнил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем Ф. с государственным регистрационным знаком №

Страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность при управлении автомобилем Ф. государственный регистрационный знак №, ЗАО «УралСиб», в которую обратился истец по вопросу выплаты страхового возмещения, выплатило истцу в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 120000 руб.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ОТП Банк», собственнику транспортного средства – автомобиля Ф., о возмещении ущерба и просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 525 091 руб. 25 коп., расходы на оказание услуг по определению размера ущерба в <данные изъяты> в сумме 7000 руб., расходы на оказание услуг по эвакуации автомобиля в сумме 10000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16711 руб. 96 коп, расходы на оказание услуг по определению утраты товарной стоимости <данные изъяты> в сумме 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 руб., расходы по оплате госпошлины 8 451 руб. 00 коп., почтовые расходы 407 руб. 19 коп., мотивируя свои требования тем, что ущерб причинен по вине работника ответчика, выплаченное страховой компанией возмещение в размере 120000 руб. не покрывает расходы истца по проведению восстановительного ремонта и понесенные убытки в связи с повреждением автомобиля.

Представитель ответчика ОАО «ОТБ Банк» с иском не согласен, считает, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине истца Важенина Р.М., припарковавшего свой автомобиль с нарушением Правил дорожного движения в месте, где парковка автомобилей запрещена.

Соответчик Журавлев Н.В., который по утверждению истца припарковал автомобиль Я. государственный регистрационный знак № у дома <адрес>, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен, просит дело рассмотреть в отсутствие.

3-е лицо Уткин А.С. с иском не согласен.

3-е лицо ЗАО «УралСиб», представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых

связана с повышенной опасностью для окружающих/ использование транспортных

средств.../, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или

умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании / на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности т.п./.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых / служебных, должностных/ обязанностей.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, 3-его лица и материалов дела, 28 сентября 2010 года на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Я. с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля И. с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ф. и автомобиля Ф. с государственным регистрационным знаком №, под управлением Уткина А.С..

Согласно определения от 28 сентября 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 28 сентября 2010 года виновным в совершении ДТП был признан водитель Уткин А.С., который не выполнил требование пункта 10.1 Правил Дорожного Движения, при управлении автомобилем Ф. с государственным регистрационным знаком №.

Данное решение органа ГИБДД Уткиным А.С. не оспорено и никем не отменено.

Согласно справке от 28 сентября 2010 года о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы <данные изъяты>, дорожно – транспортное происшествие произошло на <адрес> с участием автомобиля Я. с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля И. с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф. и автомобиля Ф. с государственным регистрационным знаком №, под управлением Уткина А.С..

Автомобиль Ф. с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ОАО «ОТП Банк».

Автомобиль Ф. с государственным регистрационным знаком №, под управлением Уткина А.С., двигался по <адрес>, имеющей двустороннее движение, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с припаркованным у обочины автомобилем Я. государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, что подтверждается материалами дела по факту дорожно – транспортного происшествия и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика и 3-им лицом.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» и 3-е лицо Уткин А.С. пояснили, что автомобиль Ф. с государственным регистрационным знаком №, под управлением Уткина А.С., двигался по <адрес>, имеющей двустороннее движение, в своей полосе для движения с разрешенной скоростью. В связи с неблагоприятными погодными условиями, шел сильный дождь, скорость автотранспортного средства была снижена до 40-50 км/ч, как того требуют Правила дорожного движения.

По ходу движения водитель автомобиля Ф. с государственным регистрационным знаком № увидел, что с прилегающей территории (автомобильной стоянки) движется автомобиль на скорости.

Во избежание столкновения с автомобилем, на скорости выезжавшим с прилегающей территории (автомобильной стоянки), водителем автомобиля Ф. с государственным регистрационным знаком №, Уткиным А.С. было применено экстренное торможение.

Водитель автомобиля Ф. Уткин А.С. в данной ситуации действовал в полном соответствии с абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В связи с тем, что дорога, по которой двигался автомобиль Ф. с государственным регистрационным знаком №, была мокрой и скользкой из-за плохих погодных условий, при экстренном торможении автомобиль Ф. выехал на встречную полосу движения и врезался в припаркованный в неположенном месте автомобиль Я. с государственным регистрационным таком №, принадлежащий истцу.

В соответствии с п. 12.5. Правил дорожного движения стоянка запрещается:

- в местах, где запрещена остановка:

- вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных соответствующим знаком;

- ближе 50 м от железнодорожных переездов.

По <адрес> перед автомобилем марки Я. с государственным регистрационным знаком № стоит запрещающий по четным числам стоянку соответствующий знак дорожного движения, что подтверждается представленными фотографиями, схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки, представленной ГУ ЦОДД по г. Москве ( л.д. 75).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло 28 сентября 2010 года, данная дата является четной.

Также автомобиль марки Я. с государственным регистрационным знаком № был припаркован примерно в 10 метрах от пешеходного перехода, что категорически запрещается Правилами дорожного движения РФ (12.4 Правил дорожного движения ).

Однако, доводы представителя ответчика и 3-его лица суд не может принять во внимание и положить в основу решения суда, поскольку действия истца по парковке автомобиля не находятся в причинно – следственной связи и не являются причиной данного дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Уткина А.С., который с учетом погодных условий и дорожной обстановки, не избрал верного скоростного режима и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с припаркованным автомобилем истца, в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика ОАО «ОТП Банк».

Согласно отчета <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 628379 руб. 29 коп. ( л.д. 20 – 39).

Также автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму 16711 руб. 96 коп. ( л.д. 44 – 45).

Расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и по утрате товарной стоимости составили 7000 руб. и 4000 руб. ( л.д. 14 – 15, 46 – 47).

Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10000 руб. ( л.д. 17 – 18), почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр автомобиля 407 руб. 19 коп. ( л.д. 11 – 12), по оформлению доверенности на ведение дела в суде 800 руб. ( л.д. 6).

Таким образом, общая сумма ущерба составила 667298 руб. 44 коп., размер ущерба не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается материалами дела.

С учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения в сумме 120000 руб. размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составит 547298 руб. 44 коп.

Также на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в размере 8451 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., исходя из принципа разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Важенина Р.М. 575749 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья