РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре Меньшовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/11 по иску ООО «Орион» к Несмачному С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Орион» обратился в суд с иском к ответчику Несмачному С.А. с требованиями о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 324906 руб. 12 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6449 руб. 06 коп., расходы по оплате телеграммы в размере 281 руб. 19 коп.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 26 августа 2010г. в 05 час. 00 мин ответчик Несмачный С.А., управляя по доверенности автомобилем марки Х. с г.н. №, принадлежащим истцу на праве собственности, совершил ДТП пол адресу: <адрес>, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, размер восстановительного ремонта поврежденного автомобимя составил 234906 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макеев В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Несмачный С.А. заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что автомобилем управлял по доверенности на основании договора субаренды, заключенного с ИП «Лукашенко А.А.», которому выплатил денежные средства за причиненный в результате ДТП ущерб.

Третье лицо Лукашенко А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Орион» (арендодатель) и Лукашенко А.А. (арендатор) подписан договор аренды №8 от 07.07.2010г., по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование автомобиль марки Х. с г.н. №, принадлежащий арендодателю (л.д.91).

25.08.2010г. между ИП «Лукашенко А.А.» (арендодатель) и Несмачным С.А. (арендатор) заключен договор №526/250810 субаренды автомобиля, по условиям которого, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки Х. ДД.ММ.ГГГГ выпуска с г.н. №, о чем в тот же день подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д. 90, оборот).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 26.08.2010г. в 05 час. 00 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей марки Х. с г.н. №, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением Несмачного С.А., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, ст. 12.15. ч.1 Кодекса РФоАП и автомобиля марки Л. г.н. № (л.д.7).

Постановлением от 26.08.2010г. Несмачный С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.8).

Согласно проведенному отчету №09-01-71-2 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, поврежденного транспортного средства марки Х. с г.н. №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 324906 руб. 12 коп. (л.д.20).

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что ответчиком Несмачным С.А. в результате совершенного ДТП, причинен ущерб истцу в размере 324906 руб. 12 коп., который подлежит взысканию с Несмачного С.А.. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб., и расходы по оплате телеграммы, направленной истцом в адрес ответчика в размере 281 руб. 19 коп., что документально подтверждено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства за причиненный в результате ДТП ущерб он выплатил в полном объеме ИП «Лукашенко А.А.», суд расценивает как голословные, поскольку ничем объективно со стороны ответчика не подтверждены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Несмачного С.А. в пользу ООО «Орион» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 324906 руб. 12 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 281 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6449 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.