РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2011года Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А., при секретаре Меньшовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/11 по иску Бондаревой Ю.А., Бондарева В.А. к Юничкину Я.В., Дурганян Л.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд УСТАНОВИЛ Истцы Бондарева Ю.А., Бондарев В.А., в лице своего представителя по доверенности Окуньковой Т.М., обратились в суд с иском, по которому просят взыскать с ответчика Юничкина Я.В. в пользу истца Бондаревой Ю.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 181860 руб. 11 коп., расходы по оказанию услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4838 руб., судебные расходы по отправке ответчику телеграмм в размере 487 руб. 44 коп., а в пользу истца Бондарева В.А. взыскать расходы по составлению экспертного заключения и оплату эвакуатора в размере 9000 руб., указывая на то, что по вине ответчика Юничкина Я.В. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Бондаревой Ю.А., под управлением Бондарева В.А., получил механические повреждения. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Окунькова Т.М. исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП к ответчику Дурганян Л.А. не поддержала. Представитель ответчика Юничкина Я.В. по доверенности Юничкин В.Н. исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что вина Юничкина Я.В. в совершенном ДТП не установлена, в связи с чем, просил в иске отказать. Ответчик Дурганян Л.А. в суд не явился, о дне слушания надлежаще уведомлен, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Представитель третьего лица Страховая компания «РЕСО гарантия» в суд не явился, о дне слушания уведомлен, мнения по иску не представил. Представитель третьего лица ОАО «Автотранспортное обслуживание предприятий культуры г.Москвы» в суд не явился, о дне слушания уведомлен, мнения по иску не представил. Третьи лица Федотов А.А., Тимошин А.А. в суд не явились, о дне слушания уведомлены, мнения по иску не представили. Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.10.2010г. в 23 час. 45 мин. водитель Юничкин Я.В., управляя автомобилем марки В. с г.н. <данные изъяты>, принадлежащим Дурганяну Л.А., по адресу: <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоящие транспортные средства, в результате чего автомобилю марки Ш. с г.н. №, принадлежащего Бондаревой Ю.А., под управлением Бондарева В.А. причинены механические повреждения (л.д.14). Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2010г. Юничкин Я.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством не застрахованным в порядке ОСАГО и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.15). Определением инспектора 3 роты ОБ ДПС СЗАО ОГИБДД УВД г.Москвы от 21.10.2010г. установлено, что водитель Юничкин Я.В., управлял в автомобилем марки В. с г.н. № по дворовой дороге по адресу: <адрес>, совершил наезд на припаркованные транспортные средства марки Ф. с г.н. №, Х. с г.н. №, Ш. с г.н. №, Г. с г.н. №, причинив им механические повреждения. В действиях водителя Юничкина Я.В. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, однако действующим законодательством административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по основаниям, предусмотренным ч.5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.16). В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Ш. с г.н. №, принадлежащего истцу Бондаревой Ю.А. причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно представленного истцом отчета, проведенного экспертом <данные изъяты>, с учетом износа автомобиля составила 181860 руб. 11 коп. (л.д.24-55). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал суду, что в момент ДТП находился в автомобиле под управлением Юничкина Я.В. В момент движения, к ним на встречу выехал автомобиль, от столкновения с которым Юничкин Я.В. пытался уйти, в результате чего задел припаркованные автомобили. У судна нет оснований не доверять допрошенному свидетелю, поскольку его показания последовательны и не противоречивы. При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что ущерб, причиненный повреждением автомобиля истца в размере 181860 руб. 11 коп. в результате произошедшего 21.10.2010г. ДТП, подлежит взысканию в пользу Бондаревой Ю.А. с ответчика Юничкина Я.В., в силу требований ст. 1079 ГК РФ, как с лица, управлявшего транспортным средством, поскольку ДТП произошло по вине ответчика Юничкина Я.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ Доводы представителя ответчика Юничкина В.Н. о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате произошедшего ДТП не может быть возложена на ответчика Юничкин Я.В., поскольку автомобили были припаркованы в месте, где стоянка запрещена, суд расценивает как несостоятельные, не имеющие правового значения по рассматриваемому делу, поскольку нарушение Правил дорожного движения ответчиком Юничкиным Я.В., при управлении транспортным средством, в результате чего произошло ДТП, установлено Определением инспектора 3 роты ОБ ДПС СЗАО ОГИБДД УВД г.Москвы от 21.10.2010г., которое ответчиком Юничкиным Я.В. не оспорено и имеет для суда преюдициальное значение. При решении вопроса о размере ущерба, взыскиваемого с ответчика Юничкина Я.В., суд исходит из отчета, представленного истцом, который ничем со стороны ответчиков объективно не оспорен. Также суд считает, что с ответчика Юничкина Я.В. в пользу истца Бондаревой Ю.А., в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, расходы по уплате госпошлины в размере 4838 руб., судебные расходы по отправке ответчику телеграмм в размере 487 руб. 44 коп., которые документально подтверждены. Суд считает возможным, в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности снизить расходы, уплаченные истцом Бондаревой Ю.А. по оказанию услуг представителя до 10 000 руб. Принимая во внимание, что на момент совершенного ДТП автомобилем марки Ш. с г.н. №, принадлежащего Бондаревой Ю.А., управлял по доверенности Бондарев В.А. (л.д.10), суд считает возможным, в порядке ст. 15 ГК РФ, взыскать с Юничкина Я.В. расходы, по составлению экспертного заключения в размере 7500 руб., а также оплату эвакуатора в размере 1500 руб., а всего 9000 руб., которые документально подтверждены. Ответчика Дурганян Л.А. по иску Бондаревой Ю.А., Бондарева В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, от ответственности освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Юничкина Я.В. в пользу Бондаревой Ю.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 181860 руб. 11 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 487 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4838 руб. Взыскать с Юничкина Я.В. в пользу Бондарева В.А. расходы по оплате экспертизы в размере 7500 руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб., а всего 9000 руб. Дурганян Л.А. по иску Бондаревой Ю.А., Бондарева В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, от ответственности освободить. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.