Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре Кузнецове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/11

по иску Зотова В.В. к Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» о признании увольнения незаконным, изменении даты, формулировки и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

Истец Зотов В.В. обратился в суд иском к ответчику Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» по которому просит суд признать его увольнение на основании Приказа №108 от 06.02.2009г. незаконным, изменить основание и формулировку увольнения на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату, предшествующую дню начала работы у нового работодателя – на 01.03.2009г., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 904969 руб. 50 коп., а также моральный вред в размере 39346 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что 06 февраля 2009 года он был незаконно уволен с должности старшего инкассатора Отдела инкассации Управления инкассации Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия, поскольку никаких виновных действий, которые могли бы явиться основанием у работодателя для утраты доверия не имелось.

В судебном заседании истец Зотов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» по доверенности Верховцева А.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истец был уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия, в результате недостачи денежных средств, выявленной 30.12.2008г. при инкассации Зотовым В.В. из магазина ООО «Метро Кэш энд Керри» №13, находящегося по адресу: <адрес>, что дало основание работодателю для утраты к нему доверия, поскольку Зотов В.В. являлся лицом, обслуживающим материальные ценности. Ранее у Зотова В.В. также обнаруживалась недостача перевозимых денежных средств, которая была взыскана по решению Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.08.2010г.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.«7» ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.12.2005г. между НКО «ИНКАХРАН» (ОАО) и Зотовым В.В. заключен трудовой договор (без номера) согласно которому Зотов В.В. принят в НКО «ИНКАХРАН» (ОАО) на должность инкассатора в отдел инкассации Управления инкассации на неопределенный срок (л.д.30).

03 апреля 2006г. между Зотовым В.В. и НКО «ИНКАХРАН» (ОАО) подписано Дополнительное соглашение к трудовому Договору от 01.12.2005г. по которому Зотов В.В. назначен на должность старшего инкассатора (л.д.52).

03 апреля 2006г. между сторонами подписан Договор о полной материальной ответственности (л.д.63), согласно которому, работник, занимающий должность старший инкассатор отдела инкассации Управления инкассации Зотов В.В., выполняющий работу непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, проведением экспертизы, приемом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему НКО «ИНКАХРАН» (ОАО) ценностей.

Согласно Должностной инструкции старшего инкассатора Отдела инкассации Управления инкассации НКО «ИНКАХРАН» (ОАО), на старшего инкассатора возложены обязанности по сохранности и доставке денежной выручки и иных ценностей в РКЦ, банк, организации.

Как следует из заключения от 21.01.2009г., составленного по материалам служебного расследования, в службу безопасности НКО «ИНКАХРАН» (ОАО) поступила претензия обслуживаемого хозоргана – магазина «Метро №13», в которой указано, что 30.12.2008г. данным магазином денежная выручка была сдана для пересчета в ИНКАХРАН в 154 капсулах с вложений наличностью. Денежные средства были переданы инкассатору Зотову В.В. по предварительной ведомости №001, согласно которой им было получено 155 капсул. Фактически в ИНКАХРАН было доставлено 153 капсулы. Недостача составляет 208565 руб. 61 коп. – вложение в одну недостающую капсулу № 406131298732. 30.12.2008г. инкассацию магазина «Метро №13» проводил инкассатор маршрута 51 Зотов В.В. в сопровождении охранника Ларюшкина А.В. Согласно объяснений указанных лиц, а также запрошенных в «Метро №13» видеоматериалов усматривается, что по прибытии в сейфовую комнату «Метро №13», Зотов и Ларюшкин извлекли из находящихся там двух сейфов капсулы с наличностью и приступили к их размещению в инкассаторские мешки. Как объяснил Зотов, в каждый мешок им размещалось по 25 капсул. После заполнения 6 мешков на столе сейфовой комнаты осталось 4 колбы. Еще одну капсулу он получил у кассиров через окошко в тамбурном помещении. Поэтому Зотов объявил кассирам, что им получено 155 колб. По данным кассы их было 154. В связи с расхождением, согласно п. 5.2. Регламента инкассации «Метро», инкассатором мешки были распакованы, все колбы извлечены. Начата сверка порядкового номера каждой капсулы с отчетными данными кассы. Проверкой установлено, что в первый из 6 упомянутых мешков Зотов поместил не 25, а 24 капсулы. Расхождение было вызвано его ошибкой. В ходе сверки инкассатор и охранник неоднократно ходили в тамбур и через окошко передавали и получали капсулы. Всего ими до убытия было сдано и получено обратно 4 капсулы. В 01 час. 14 мин. видеотехникой зафиксирован эпизод, который позволяет сделать вывод об умышленном изъятии одной капсулы с наличностью, не размещении ее с этой целью в мешок, подлежащий опломбированию. В 01:14:07 охранник <данные изъяты> получил в окошке кассы две капсулы с наличностью и понес их в сейфовую комнату, где его ждал Зотов с приготовленным для загрузки мешком. По материалам видеозаписи видно, что <данные изъяты> помещает в мешок только одну из полученных капсул, а вторая рука при этом у него свободна. Куда именно им была помещена вторая капсула – из материалов видеозаписи определить не представилось возможным. Однако, при дальнейшей загрузке, в мешки размещались только отчетливо видимые капсулы – со стола сейфовой комнаты или доставленные из кассы взамен сданных туда, в связи с чем, сделан вывод, что в мешки в сейфовой комнате Зотовым и <данные изъяты> были помещены 153 капсулы, что подтвердилось при их разгрузке в <адрес> – установлено наличие 153 капсул. Таким образом, недостача одной капсулы с наличностью, установленная ПРК ИНКАХРАН произошла в результате действий инкассатора Зотова и охранника <данные изъяты> при их загрузке в инкассаторские мешки в сейфовой комнате «Метро №13». Ответственность за возникновение недостачи лежит на инкассаторе Зотове В.В., который допустил указанное нарушение при загрузке мешков, а кроме этого, в препроводительной ведомости расписался за получение 155 капсул, тем самым создав условия для предъявления ИНКАХРАН еще одной недостачи.

По результатам проведенного служебного расследования, НКО «ИНКАХРАН» (ОАО) претензия ООО «Метро Кэш энд Керри» ул. Рябиновая д.59 на сумму 208565 руб. 61 коп. удовлетворена за счет ИНКАХРАН (платежное поручение №62 от 22.01.2009г. на сумму 208565 руб. 61 коп.), в органы внутренних дел направлено заявление в отношении Зотова и охранника <данные изъяты> в связи с наличием в их действиях признаков хищения по предварительном сговору, а также предъявлен гражданский иск к Зотову В.В.

05 марта 2009г. дознавателем ОД ОВД по району Очаково-Матвеевское УВД по ЗАО г.Москвы, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и материалов проверки, зарегистрированные в КУСП за №1579 от 04.02.2009г., в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения капсулы с вложенной в нее наличностью в сумме (л.д.43).

04 апреля 2009г. дознание по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ол.д.42).

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.10.2010г., вступившим в законную силу, в иске НКО «ИНКАХРАН» (ОАО) к Зотову В.В. о взыскании ущерба, причиненного работником с полной материальной ответственностью, отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности установленного ст. 392 ТК РФ (л.д.18-20).

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Зотов В.В., являясь материально-ответственным лицом, не обеспечил сохранность предаваемых ему денежных средств, чем дал основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Увольнение истца произведено законно и обоснованно, в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Также суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, заявленные исковые требования Зотова В.В. к Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» о признании увольнения незаконным, изменении даты, формулировки и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

В иске Зотова В.В. к Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» о признании увольнения незаконным, изменении даты, формулировки и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья