ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/11

по иску Кредитного потребительского кооператива «Деловые деньги» к Роговой Н.В. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Деловые деньги» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Роговой Н.В. задолженность по внесению части стимулирующего взноса в размере 1000 руб., неустойку в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 1 500 руб. 00 коп., неустойку в связи с просрочкой по уплате процентов на сумму займа в размере 48 руб. 85 коп., задолженность по сумме восстановительного членского взноса в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего взноса в размере 75 руб. 00 коп., убытки в сумме 11 363 руб. 90 коп., упущенную выгоду в виде неполученных процентов в размере 1 414 руб. 18 коп. и стимулирующего членского взноса в сумме 11 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде взысканной судом суммы займа 4 678 руб.77 коп., в виде неуплаченных процентов в размере 304 руб. 77 коп., в виде неуплаченных договорных неустоек в размере 855 руб. 16 коп., а всего 163 111 руб. 99 коп., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком условий договора займа и соглашения, а также решения суда о взыскании задолженности по указанным договорам. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца КПК «Деловые деньги» по доверенности Слесаревич В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Рогова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2010 года Рогова Н.В. на основании письменного заявления была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Деловые деньги».

01 июня 2010 года между кооперативом и Роговой Н.В. был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика 100000 руб., а ответчик обязалась ежемесячно возвращать сумму займа и выплачивать проценты согласно индивидуального графика погашения задолженности члена кооператива.

В соответствии с п.2.1.4 Положения о порядке предоставления займов членам кооператива 01 июня 2010 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым Рогова Н.В. обязалась вносить ежемесячные платежи в размере 1000 руб.

26 ноября 2010 года заочным решением Головинского районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования КПК «Деловые деньги» к Роговой Н.В. о взыскании 159413 руб. 31 коп. по основаниям неисполнения ответчиком условий договора займа и соглашения. Решение вступило в законную силу.

Утверждения истца о том, что ответчик до настоящего времени не исполнила решение суда от 26 ноября 2010 года ответчиком не оспорено, а потому в силу ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Роговой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, связанных с неисполнением договора займа, соглашения и указанного решения суда.

Размер процентов и убытков также ответчиком не оспорен и подтвержден представленной истцом бухгалтерской справкой.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Рогова Н.В. исключена из членов кооператива КПК «Деловые деньги», в связи с чем обоснованными являются и требования истца о взыскании задолженности по исполнению соглашения об уплате стимулирующего членского взноса.

Учитывая принцип добровольности заключения договора и соглашения, определяющие обязательства сторон, принимая во внимание требования ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая установленную законом обязательность исполнения вступивших в законную силу решений суда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в целом подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, а именно: в сумме 163 111 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ на ответчика также должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 462 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением (л.д.3) и оплату юридических услуг в сумме 25000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг, планом дела заказчика и платежным поручением.

При этом общий размер взыскания :

163 111 руб. 99 коп. + 4 462 руб. 00 коп. + 25000 руб. = 192 573 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Роговой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Деловые деньги» 192 573 руб. 99 коп.

Об отмене заочного решения может быть заявлено в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: