решение о взыскании неосновательного обогащения



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23. 01. 2012 г. ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ

в составе председательствующего судьи Зайцевой О.Д.

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 546/2012

по иску Прочухан Н.В. к ООО «Аэропрайз М» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прочухан Н.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Аэропрайз М» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, указывая, что 15. 06. 2011г. истец переда ответчику <данные изъяты> в счет оплаты услуг, которые ответчиком истцу оказаны не были.

В судебное заседание явился представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Аэропрайз М» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 15. 06. 2011г. Общество с ограниченной ответственностью «Аэропрайз М» в лице исполнительного директора Дьячковой Л.С. приняло денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты услуг от Прочухан Н.В., что подтверждается распиской от 15. 06. 2011г., подписанной Прочухан Н.В. и Дьячковой Л.С., на которой имеется печать ООО «Аэропрайз М», ксерокопия которой приобщена к материалам дела ( л.д. 7).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком каких – либо договоров не заключалось, какие – либо услуги ответчик истцу не оказывал. В мае 2011г. между дочерью истца Прочухан Т.В. и ответчиком был заключен договор о предоставлении туристических услуг. В связи с заключением указанного договора истец приезжала в офис ответчика для передачи документов и денег по поручению дочери. Во время данных визитов сотрудники ответчика, в том числе исполнительный директор Дьячкова Л.С. убедила истца приобрести у них на льготных условиях туристические услуги. С этой целью истцу было предложено передать представителю ответчика Дьячковой Л.С. <данные изъяты> в счет будущих туристических услуг, что и было сделано истцом.

Однако, договор на туристическое услуги с истцом заключен не был и фактически туристические услуги и какие – либо иные услуги ответчиком истцу оказаны не были. На претензию истца о возврате денежных средств ответ не последовал, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Аэропрайз М» в пользу Прочухан Н.В. <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья