РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тиханской А.В. при секретаре Моисеевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/12 по иску Ефанова В.П. к ООО «Бастион Девелопмент» о признании права собственности, суд УСТАНОВИЛ Истец Ефанов В.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бастион Девелопмент» и просит суд признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом летних помещений <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры № от 13.07.2010 года, в целях приобретения в собственность вышеуказанной квартиры, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>. на расчетный счет ООО «Бастион Девелопмент», которое приняло на себя обязательство в течение тридцати рабочих дней с момента получения продавцом права собственности на квартиру, но в любом случае не позднее 31.12.2011 года подписать основной договор купли-продажи квартиры. 17.01.2012 года истцу было вручено письмо от ООО «Бастион Девелопмент», в котором последний сообщал, что в срок до 01.04.2012 года основной договор не будет заключен, что препятствует оформлению права собственности истца на спорную квартиру. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Бондаренко Е.И., иск поддержал. Просил также возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик ООО «Бастион Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, направленном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие, принять признание иска ответчиком(л.д. 66). Третье лицо ООО «ЮРПРОМКОНСАЛТИНГ», в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представлено. Третье лицо Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представлено. Третье лицо Управление Россреестра по городу Москве в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представлено. Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ 4 в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Пунктом 5 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании Инвестиционного контракта № от 17.03.2000 года и договора на право соинвестирования проектирования и строительства 47,5% общей площади корпусов территории застройки района <адрес> подлежащих реализации от 30.12.2005 года Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ООО «ЮРПРОМКОНСАЛТИНГ» в качестве инвестора и соинвестора осуществлялось строительство жилых домов по строительному адресу: <адрес> Жилой дом по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию 30.10.2009 года (л.д. 45-46) 30.12.2005 года между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы(Инвестором) и ООО «ЮРПРОМКОНСАЛТИНГ»(Соинвестором) заключен договор на право соинвестирования проектирования и строительства 47,5 % общей площади корпусов территории застройки района <адрес> подлежащих реализации, по условиям которого Инвестор и Соинвестор в порядке, предусмотренном настоящим Договором, осуществляют инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в виде финансирования проектирования и строительства общей площади жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземными и надземными автостоянками, отдельностоящие здания нежилого назначения территории застройки района <адрес> подлежащих коммерческой реализации. Финансирование проектирования и строительство объекта, осуществляется пропорционально долям, установленным в п. 1.4. настоящего Договора(л.д. 40-43). Согласно предварительного протокола распределения общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: <адрес> согласно «Договора № на право соинвестирования проектирования и строительства 47,5 % общей площади корпусов территории застройки района <адрес> подлежащих реализации» от 30.12.2005 года в собственность ООО «ЮРПРОМКОНСАЛТИНГ» передана двухкомнатная квартира № на № этаже площадью <данные изъяты>.в доме-новостройке по адресу: <адрес> 13.07.2010 года ООО «Бастион Девелопмент», права которого на оформления спорной квартиры закреплены в том числе на основании предварительного договора купли-продажи квартир от 25.03.2010 года, оформленного с ООО «ЮРПРОМКОНСАЛТИНГ», заключило с Ефановым В.П. предварительный договор купли-продажи квартиры № о заключении в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры под условным номером №, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 11-15) Согласно п.2.1. предварительного договора ООО «Бастион Девелопмент» и Ефанов В.П. обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 30 рабочих дней с момента получения права собственности продавца (ООО «Бастион Девелопмент») на квартиру, но в любом случае не позднее 31.12.2011 года(л.д. 10). Дополнительным соглашением № 1 от 09.12.2011 года к предварительному договору № от 13.07.2010 года стороны внесли в основной договор изменения, в соответствии с которыми «Квартира» означает квартиру № общей площадью( с учетом летних помещений) <данные изъяты>, цена квартиры составляет <данные изъяты>., стороны обязуются заключить основной договор не позднее 01.04.2012 года(л.д. 17). 17.01.2012 года истцу было вручено письмо от ООО «Бастион Девелопмент», в котором последний сообщал, что в срок до 01.04.2012 года основной договор не будет заключен, что препятствует оформлению права собственности истца на спорную квартиру (л.д. 67). Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в размере <данные изъяты>., в счет оплаты квартиры, истец перечислил на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями, представленными в суд(л.д. 47-48), фактически проживает в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, однако до настоящего времени ответчиком и другими участниками строительства необходимые документы для регистрации права собственности не оформлены. По мнению истца, неисполнение со стороны ответчика обязательств по оформлению основного договора купли-продажи, в соответствии с которым ответчик должен передать истцу правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации прав в установленном законом порядке в Управление Россреестра по г. Москве, нарушает его права. Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая предварительный договор, фактически выступал как субъект инвестиционной деятельности, осуществив вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира №, передана в пользование истцу, в полном объеме исполнившему обязательство по предварительному договору о внесении денежных средств в счет оплаты жилого помещения. Право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, имеется согласие супруги Е на приобретение указанной квартиры в собственность Ефанова В.П. (л.д. 68), кроме того имеется заявление от ответчика о признании иска, которое суд считает возможным принять, так как оно не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов. В силу требований закона истец имеет бесспорное право получить в собственность вышеуказанное жилое помещение. В данном случае имеет место невозможность заключения договора купли-продажи квартиры по причине, явно не зависящей от истца. Истец не может повлиять на оформление права собственности ответчика на передаваемый объект недвижимости. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, принимая признание иска ответчиком, за Ефановым В.П. подлежит признанию право собственности на <адрес>. Также с ответчика ООО «Бастион Девеломпент» в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать за Ефановым В.П. право собственности на <адрес>, общей площадью с учетом летних помещений <данные изъяты>., состоящую из двух комнат, находящуюся на № этаже, с момента вступления решения в законную силу. Решение является основанием для регистрации права собственности Ефанова В.П. на <адрес> общей площадью с учетом летних помещений <данные изъяты>., состоящую из двух комнат, находящуюся на № этаже. Взыскать с ООО «Бастион Девелопмент» в пользу Ефанова В.П. госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы. Федеральный судья