решение о признании права собственности



Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Маланенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/11 по иску Тарасовой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Прокуронова В.В. к ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности, суд,

УСТАНОВИЛ

С. с 1987 года являлась нанимателем жилого помещения – отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ведомственном жилом доме, принадлежащем ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет», куда она вселилась на основании ордера на служебное жилое помещение совместно с мужем П. и сыном П2

21 августа 1994 года умерла С.

19 февраля 1999 года умер П.

19.11.2010г. умер П2

Истец Тарасова Ю.А. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына Прокуронова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ответчику ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» и просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ребенок с рождения проживает и зарегистрирован в спорной квартире, бабушка, дедушка и отец ребенка, занимающие по ордеру спорное жилое помещение, умерли. Ввиду того, что право оперативного управления ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» в отношении спорного жилого помещения не зарегистрировано, Прокуронов В.В. лишен возможности принять участие в приватизации квартиры.

Определением суда от 10 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, представитель которого, будучи извещенным о слушании дела, в суд не явился.

Представитель ответчика ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет», действующий на основании доверенности Редков Н.С., против удовлетворения иска не возражает, ссылаясь на то, что право оперативного управления ответчика на спорное жилое помещение не оформлялось.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в ведомственном жилом доме, принадлежащем ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет», была предоставлена по ордеру № 220583, выданному 02 ноября 1987 года Исполкомом Ленинградского райсовета семье С. в составе трех человек (она, муж П.., сын П2).

06.03.2007г. на спорной жилой площади был зарегистрирован сын П2 – Прокуронов В.В., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,8,9), который ранее участником приватизации не был, жилое помещение не является аварийным и не входит в перечень помещений, приватизация которых законом исключена, поэтому Прокуронов В.В. приобрел право на приватизацию занимаемого на законных основаниях жилого помещения.

По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право оперативного управления ГОУ ВПО «Московский педагогический университет» на квартиру по указанному адресу не зарегистрировано (л.д.23).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу требований закона, Прокуронов В.В. имеет бесспорное право получить в собственность занимаемое по договору найма жилое помещение. Каких либо препятствий, установленных законом, для передачи в собственность спорной квартиры не установлено, однако, истец лишен возможности реализации своего права на участие в приватизации по причине, явно не зависящей от него, поскольку повлиять на процесс оформления регистрации права оперативного управления ГОУ ВПО «Московский педагогический университет» он не может по независящим от него причинам. Принимая во внимание, что, Прокуронов В.В. обладает правом приватизировать занимаемое им жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд считает иск Тарасовой Ю.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Прокуроновым В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Федеральный судья