Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2010 года Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Вдовых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758/10
по иску Шачневой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский ИТЦ» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л
Шачнева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Самарский ИТЦ» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в сумме 274398 руб., мотивируя свои требования тем, что 1 апреля 2009 года между Шачневой Т.В. и ООО «Самарский ИТЦ» был заключен договор аренды принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок с 1 апреля 2009 года по 1 октября 2009 года. Ответчик использовал помещение для проживания сотрудников до 28 августа 2009 года. Основанием для предъявления требований о досрочном освобождении помещения явилось нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных договором: ответчик производил оплату за фактическое использование помещения не в полном объеме, нарушал сроки оплаты, использовал помещение, нарушая санитарные нормы.
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству 25 октября 2010 года представитель истца по доверенности Косарев А.А. заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 277704 руб., проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 33584 руб. 83 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб..
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Косарев А.А. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 234256 руб., проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 28330 руб. 34 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб..
Представитель ответчика по доверенности Горст С.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что платежи осуществлялись в срок и ранее срока. Сторонами не был согласован механизм определения фактического количества дней проживания сотрудников арендатора. ООО «Самарский ИТЦ» проводил расчет дней фактического пребывания в соответствии с командировочными удостоверениями сотрудника, направленного в г.Москву в период действия договора. В соответствии с расчетом ООО «Самарский ИТЦ» за период с 1 апреля 2009 года по 28 августа 2009 года количество дней фактического проживания сотрудника арендодателя составляет 70 дней, арендная плата начислена в сумме 231420 руб. фактически перечисленная арендодателю сумма составляет 261644 руб., включая 17000 руб., полученных арендодателем наличными от сотрудника арендатора Иванова С.Е..
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Как установлено судом, 1 апреля 2009 года между Шачневой Т.В. и ООО «Самарский ИТЦ» был заключен договор аренды принадлежащего Шачневой Т.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок с 1 апреля 2009 года по 1 октября 2009 года. Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 3800 руб. в день, в т.ч. НДФЛ 13% - 494 руб.. Ежемесячная арендная плата определяется путем умножения дневной арендной платы на количество дней фактического проживания в арендованной квартире сотрудников заказчика (п.4.1). Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.2) (л.д.9-10). 29 марта 2009 года Шачнева Т.В. по расписке получила от И. в качестве аванса за наем квартиры 17000 руб. (л.д.78). 15 апреля 2009 года платежным поручением № 865 Шачневой Т.В. ООО «Самарский ИТЦ» было перечислено 49590 руб. (л.д.68); 8 мая 2009 года платежным поручением № 1157 Шачневой Т.В. ООО «Самарский ИТЦ» было перечислено 49590 руб. (л.д.69); 26 мая 2009 года платежным поручением № 1161 Шачневой Т.В. ООО «Самарский ИТЦ» было перечислено 49590 руб. (л.д.70); 26 июня 2009 года платежным поручением № 1746 Шачневой Т.В. ООО «Самарский ИТЦ» было перечислено 19836 руб. (л.д.71); 26 июня 2009 года платежным поручением № 1747 Шачневой Т.В. ООО «Самарский ИТЦ» было перечислено 49590 руб. (л.д.72); 21 июля 2009 года платежным поручением № 1991 Шачневой Т.В. ООО «Самарский ИТЦ» было перечислено 26448 руб. (л.д.73). Таким образом, общая сумма оплаты ООО «Самарский ИТЦ составила 261644 руб.. ООО «Самарский ИТЦ» проводил расчет дней фактического пребывания в соответствии с командировочными удостоверениями сотрудника, направленного в г.Москву в период действия договора, в количестве 70 дней. 28 августа 2009 года Шачнева Т.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, что подтверждается ее претензией от 28 сентября 2009 года (л.д.16-17). 21 сентября 2009 года ООО «Самарский ИТЦ» Шачневой Т.В. было выслано предложение о подписании акта возврата квартиры и передачи ключа с приложением акта сверки расчетов (л.д.74, 75), которое ею получено 29 сентября 2009 года (л.д.76).
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны исковые требования. При этом суд исходит из того, что, поскольку сторонами не был согласован механизм подсчета количества дней проживания сотрудников арендатора, стороной ответчика предоставлены командировочные удостоверения, стороной истца никаких доказательств того, сколько дней проживали сотрудники арендатора в квартире, не представлено, поэтому суд согласен с расчетом дней фактического пребывания в соответствии с командировочными удостоверениями сотрудника, произведенным ООО «Самарский ИТЦ», в соответствии с которым за период с 1 апреля 2010 года по 28 августа 2010 года количество дней фактического проживания сотрудника арендодателя составляет 70 дней, арендная плата начислена в сумме 231420 руб., поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. При этом суд также руководствуется нормой п.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ, считая доводы представителя истца о том, что Шачнева Т.В. полагала, что расчет будет производиться за полное количество дней месяца, не соответствующими п.4.1 договора, которым ежемесячная арендная плата определяется путем умножения дневной арендной платы на количество дней фактического проживания в арендованной квартире сотрудников заказчика, и не указан размер ежемесячной арендной платы, в противном случае при определении арендной платы за месяц, она составляла бы в зависимости от количества дней в месяце более 114000 руб..
При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии с п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым снять арест, наложенный определением от 11 октября 2010 года судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Шачневой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский ИТЦ» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Снять арест, наложенный определением судьи от 11 октября 2010 года на банковский счет ООО «Самарский ИТЦ» <данные изъяты>, на сумму 274398 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья