ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Семенюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/11
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисрезерв » к Бухмину А.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
09 июня 2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки В. с государственным номерным знаком № под управлением водителя Бухмина А.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Ф. с государственным номерным знаком № под управлением М., принадлежащему на праве собственности И. и застрахованному в ООО «Страховая компания «Сервис резерв».
По данному ДТП ООО «Страховая компания «Сервис резерв» выплатило страховое возмещение в размере 126 210 руб. 00 коп.
ООО «Страховая компания «Сервис резерв» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Бухмина А.В. 6210 руб. 00 коп. и ООО «Страховая компания «Инногарант» 120 руб. 00 коп., на том основании. что повреждение автомобиля Ф. произошло по вине ответчика, страховщиком автогражданской ответственности которого является ООО «Страховая компания «Инногарант». Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 724 руб. 20 коп.
Представитель истца ООО «Страховая компания «Сервис резерв» в судебное заседание не явился, представил письменные ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Бухмин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Инногарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ … к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.
В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Как установлено судом из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 09 июня 2010 года по вине ответчика Бухмина А.В., который управляя автомобилем марки В., на <адрес>, вследствие несоблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства, произвел столкновение с автомобилем марки Ф., тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении на Бухмина А.В. административного штрафа.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорено, а потому суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за имущественных вред, причиненный в результате ДТП.
Размер ущерба от выплаты страхового возмещения подтвержден актом о страховом случае ( л.д.7), актом осмотра транспортного средства ( л.д.18-19), заказ-нарядом ( л.д.20-21), счетом ( л.д.22-24).
Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность Бухмина А.В. была застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант», исковые требования в части взыскания лимита ответственности со страховщика автогражданской ответственности Бухмина А.В. в сумме 120000 руб., а в части превышения указанного лимита с ответчика Бухмина А.В. – в сумме 6210 руб. 00 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: с ООО «Страховая компания «Инногарант» в сумме 3 600 руб. 00 коп., с Бухмина А.В. – 124 руб. 20 коп.
Таким образом, при этом общий размер взыскания составит с ООО «Страховая компания «Инногарант» :120000 руб. + 3600 руб. = 123600 руб.,
с Бухмина А.В. : 6210 руб. + 124 руб. 20 коп. =6334 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервис резерв» 123600 руб.
Взыскать с Бухмина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервис резерв» 6 334 руб. 20 коп.
Об отмене заочного решения может быть заявлено в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья: