РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Семенюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1069\11
по иску Открытого акционерного общества « Пробизнесбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржавский семенной завод», Обществу с ограниченной ответственностью «Щигры-Главпродукт», Шитикову В.Н. и Шемчуку А.Б. о взыскании и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании 11 марта 2011 года, просило солидарно взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 65058 969 руб. 86 коп. и обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество в виде нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Шемчуку А.Б., с установлением способа реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 23406000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде оборудования, принадлежащего ООО «Ржавский семенной завод» с установлением начальной продажной цены в размере 55200000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Ржавский семенной завод» надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, обеспеченного договорами поручительства и залога. Также истец просил суд взыскать с ответчиков понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Кобозева Т.В. в судебном заседании пояснила, что стороны во внесудебном порядке договорились о снижении размера неустойки до 1123470 руб., которая рассчитана исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, настаивала на удовлетворении остальной части иска.
Представитель ответчика ООО «Ржавский семенной завод» по доверенности Алешин С.В. в судебном заседании согласился с размером неустойки в сумме 1123470 руб., возражений по остальной части иска не выразил.
Ответчик Шемчук А.Б. подтвердил достигнутое соглашение по снижению размера неустойки до 1123470 руб., с иском согласился.
Представитель ответчика ООО «Щигры-Главпродукт» по доверенности Ширких Е.С. в судебном заседании согласился с размером неустойки в сумме 1123470 руб., возражений по остальной части иска не выразил.
Представитель Шитикова В.Н. по доверенности Кровелецкая И.Е. подтвердила согласие Шитикова В.Н. на неустойку в размере 1123470 руб., возражений против иска не представила.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Ржавский семенной завод» заключен договор об условиях среднесрочного кредитования № 045-810/10ю, согласно условий которого истец открывает заемщику ООО «Ржавский семенной завод» кредитную линию с максимальным лимитом задолженности в сумме 100000000 руб.
Как установлено п.1.5 кредитного договора процентные ставки за пользование текущими кредитами определяются исходя из срока е кредитования, указанного заемщиком в заявлении на предоставление текущего кредита, в соответствии с действующими ставками по срокам кредитования, определенными в уведомлении, но не более чем 25 % годовых.
Договором предусмотрено обязательство заемщика уплачивать проценты за пользование текущими кредитами ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, при этом окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением текущего кредита.
В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором от 25 марта 2010 года и согласно уведомления от 25.03.2010г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыл ООО «Ржавский семенной завод» кредитную линию в сумме 60000000 руб. сроком кредитования 364 дней с процентной ставкой за пользование кредитом 18%. В рамках данной кредитной линии были выданы текущие кредиты на общую сумму 60000000 руб.
Факт получения и использования кредита, равно как и факт просрочки ООО «Ржавский семенной завод» уплаты процентов за пользование кредитом объективно подтверждается имеющимися в материалах дела мемориальными ордерами, выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривалось стороной ответчика, а потому исковые требования в части взыскания суммы задолженности и процентов по кредитному договору заявлены обоснованно.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дату предъявления уточненного иска 11 марта 2011 года задолженность ответчика ООО «Ржавский семенной завод» составляет по основному долгу сумму
60000000 руб., по процентам – 858082 руб. 19 коп., и в этой сумме подлежит взысканию.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает установленный факт просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а также согласие сторон на снижение размера неустойки, которую стороны рассчитали исходя из ставки рефинансирования - 1123470 руб., и считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до рассчитанного сторонами размера 1123470 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков также должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп.
Таким образом, общий размер взыскания составит:
60000000 руб. + 858082 руб. 19 коп. + 1123470 руб. + 60000 руб. =
62041552 руб. 19 коп.
Исполнение условий кредитного договора обеспечивалось поручительством ООО «Щигры-Главпродукт», Шемчук А.Б. и Шитикова В.Н., что подтверждается договорами поручительства.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного договорами поручительства, обоснованными являются и требования истца о солидарном взыскании 62041552руб. 19 коп. с заемщика ООО «Ржавский семенной завод» и поручителей ООО «Щигры-Главпродукт», Шемчука А.Б. и
Шитикова В.Н.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора в качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам заемщика ООО «Ржавский семенной завод» и Шемчук А.Б. предоставили истцу залоговое право на недвижимое имущество в виде нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> и оборудование, находящееся у ООО «Ржавский семенной завод», оформленные договорами о залоге.
Договорами о залоге предусмотрена стоимость залогового имущества: по недвижимости – 23406000 руб., по оборудованию – 55200000 руб., что не оспаривалось в судебном заседании, а потому в силу ч.3 ст. 350 ГК РФ обоснованными являются требования и в части обращения взыскания на предметы залога путем продажи предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями договора залога.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ржавский семенной завод», Общества с ограниченной ответственностью «Щигры-Главпродукт», Шитикова В.Н. и Шемчука А.Б., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» 62041552руб. 19 коп.
Обратить взыскание на предмет залога нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Шемчуку А.Б., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 23406000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога оборудование - зерносушилка, очиститель для предварительной и товарной очистки зерна, силосную установку в комплекте с галереей вертикальной лестницей, шнеком-очистителем, нория, принадлежащие ООО «Ржавский семенной завод», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере
55 200000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья: